А приличные-то правители в России были?..

[raisadobkach]

у нас тут в качестве худшего на первое почетное место вышел Николай II, а следом за ним - Сталин. Это, по-моему, очень закономерно.
Про лучшего правителя в ХХ веке уже поговорили - и выбирать-то особенно не из кого.
А если начиная хотя бы с восемнадцатого века, то... вот лично я на нюх не выношу любимыми многими Петра I, Екатерину II и Александра I (по разным причинам). С остальными понятно, а вот эти в какой-то степени любимы в "умеренно-либеральной среде", поэтому я особенно подчеркиваю то, что мне с ними не по пути.
В качестве самого приличного же я все-таки назову Александра II - при многих "но" и при том, что я, как известно, сочувствую народовольцам и не осуждаю их за то, что они сделали. Но Александр II - хотя криво, косо и непоследовательно - все-таки попытался что-то сделать для страны, в отличие от своих ближайших предшественников и последователей.
Вроде бы еще Елизавета Петровна была мало-мальски приличной царицей, но я про нее не так много знаю.
А до Петра I Алексей Михайлович тоже производит сколько-то приличное впечатление.

А все остальное - ну пробы же негде ставить :(

(впрочем, я вообще до некоторой степени антигосударственник и к любой власти отношусь с изрядной долей скептицизма).

Comments

[tal-gilas.livejournal.com]

Да, про Александра II как наиболее приличного правителя XVIII-XIX в. - соглашусь.
Петра I и Екатерину II не люблю остро.

[gimli-m.livejournal.com]

Не было.

Если искать, то по следующему принципу: кто из российских правителей был максимально отделён от влияния на местное самоуправление.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну да, пусть будет Александр 2.

[kelebril.livejournal.com]

Бабушка моя, 1911 года рождения, с огромным уважением упоминала "Александра-освободителя". Хотя, казалось бы, расстояние по времени ощутимое.

[ingolde.livejournal.com]

Я Екатерину II за что-то не полюбила в детстве, когда проходили 18 век по истории - помню, как скрипела зубами на ее светлый образ в отечественном кинематографе)) Но историю подзабыла изрядно и уже плохо помню, за что я так.

[audiart.livejournal.com]

Вроде ж, Александр III был ничего? Как-то запомнилось, что при нём шла какая-то модернизация в экономике и т.п.

[beldmit.livejournal.com]

Александр II наиболее удачен, да.

[alla-hobbit.livejournal.com]

Да уж, паноптикум сплошной, парад уродов в чистом виде.
Но что Николай Второй опередил Сталина, для меня на самом деле большая неожиданность. Ну да, я Николашку тоже не выношу по очень многим причинам, но он, на мой взгляд, был просто бездарным ничтожеством, отдавшим реальную власть в руки самых худших людей из всех возможных, но до геноцида собственного народа ему все-таки было очень далеко...

[kemenkiri.livejournal.com]

...Ярослав Мудрый и Владимир Мономах.
Я немного архаист, да;-)

...Точнее, я могу сказать, какие правители мне нравятся (скорее - как личностии), но совершенно не уверена, насколько это коррелирует с тем, хороши ли они как правители.

И Александр II, соглашусь. Екатерина II скорее нравится при всех "но" - за наличие мозгов; про Елизавету знаю мало. (И слышала хорошее про Анну Леопольдовну, но опять же скорее как про человека).

Алексей Михайлович тоже производит

[o-aronius.livejournal.com]

Окончательное установление крепостого права, религиозный раскол, вмешняя политика - ровна та же, что у Петра и Екатерины (даже окно в Европу рубил точно в том же месте, да шведы Ригу не сдали). Ах да, ИСТЧО флот строил, "Орел" назывался (хороший, говорят, корабль был, и горел хорошо).
В общем, если Петр Лексеич вам не нравится, то решительно не ясно, чем Тишайший так мил.

[aywen.livejournal.com]

Я, пожалуй, вступлюсь тут за Петра и Екатерину. Они, сколь могу судить, задумывались о благе страны, и даже отличали его от своего собственного персонального блага. То, что последствия их решений часто оказывались к худу - это "если б я был таким умным до, как моя жена после", мы сейчас знаем, у них не было шанса тогда рассуждать так, как современные историки рассуждают. И жалость к мужикам, которых согнали строить Петербург, в картине мира не только Петра, но и прочих вельмож тех времён, кажется, отсутствовала.

[glornaith.livejournal.com]

Ну вот да, за девятнадцатый век - Александр II, он хоть пытался.

[o-aronius.livejournal.com]

Александр III тоже был не так уж плох. Т.е. править он тоже не умел, но хорошо это понимал, и не мешал, в отличие от сына, работать умным людям. А главное - не лез во внешнеполитические авантюры.
Хотя лучше бы, конечно, он бы параллельно какие-то реформы осторожно проводил, хотя бы земельную а ля Столыпин - сыну бы досталось не такое минное поле.