А приличные-то правители в России были?..

[raisadobkach]

у нас тут в качестве худшего на первое почетное место вышел Николай II, а следом за ним - Сталин. Это, по-моему, очень закономерно.
Про лучшего правителя в ХХ веке уже поговорили - и выбирать-то особенно не из кого.
А если начиная хотя бы с восемнадцатого века, то... вот лично я на нюх не выношу любимыми многими Петра I, Екатерину II и Александра I (по разным причинам). С остальными понятно, а вот эти в какой-то степени любимы в "умеренно-либеральной среде", поэтому я особенно подчеркиваю то, что мне с ними не по пути.
В качестве самого приличного же я все-таки назову Александра II - при многих "но" и при том, что я, как известно, сочувствую народовольцам и не осуждаю их за то, что они сделали. Но Александр II - хотя криво, косо и непоследовательно - все-таки попытался что-то сделать для страны, в отличие от своих ближайших предшественников и последователей.
Вроде бы еще Елизавета Петровна была мало-мальски приличной царицей, но я про нее не так много знаю.
А до Петра I Алексей Михайлович тоже производит сколько-то приличное впечатление.

А все остальное - ну пробы же негде ставить :(

(впрочем, я вообще до некоторой степени антигосударственник и к любой власти отношусь с изрядной долей скептицизма).

Comments

[o-aronius.livejournal.com]

Александр III тоже был не так уж плох. Т.е. править он тоже не умел, но хорошо это понимал, и не мешал, в отличие от сына, работать умным людям. А главное - не лез во внешнеполитические авантюры.
Хотя лучше бы, конечно, он бы параллельно какие-то реформы осторожно проводил, хотя бы земельную а ля Столыпин - сыну бы досталось не такое минное поле.