Особенности исторической терминологии...

[raisadobkach]

иногда, если тебе попадается какая-то новая тема, то бывает любопытно проследить бытование исторической терминологии, которая может не совпадать с привычными или сегодняшними значениями слов. Особенно легко попасть впросак, когда вот как с Парижской коммуной, которая была популярной советской пропагандистской темой и естественно бурно обросла соответствующей зубодробительной советско-марксистской терминологией. И тут довольно интересно проследить, где аутентичные термины эпохи (которые были вполне актуальны в свое время и которые смотрятся нелепым анахронизмом сегодня), а где чистые придумки советской историографии.

Вот, скажем, я терпеть не могу идиому "классовая борьба", от которой веет таким кондовым советским марксизмом. Предпочитаю "социальный конфликт". Но сам Маркс и его сторонники действительно употребляли термин "классовая борьба", а вот всякие революционеры и социалисты других течений - нет. Хотя термин "класс", "классы" встречается, а еще бывает "борьба между трудом и капиталом", а классы бывают "трудящиеся и паразитические". А вот, к примеру, что такое "социальная революция" вы понимаете? И почему она именно социальная, а не социалистическая? Это такой общераспространенный термин эпохи, но кажется люди вкладывают в него совершенно разное понятие - то ли это социалистическая революция, то ли общедемократическая революция с элементами социальных реформ. То есть вот были разные революции (но при этом популярный советский термин "буржуазная революция", кажется, не употребляется массово), а настоящей "социальной революции" еще не было.

А вот, например, вы знаете, чем отличается "социализм" от "коммунизма"? Нас в советское время учили, что коммунизм это высшая стадия социализма. Типа социализм у нас уже настал (развитой к тому же), а коммунизм еще нет, но мы к нему идем. А вот во Франции 1860-1870-х годов коммунистами называют в основном бланкистов (последователей Бланки), а вот анархисты - последователи Прудона и Бакунина - они социалисты. Коммунизм в таком противопоставлении вовсе не высшая стадия социализма, а что-то совсем другое (в одном документе встречается что-то вроде "мы социалисты выступаем против централистического коммунизма", водораздел-то проходит по роли государственного аппарата).

Но самое зубодробительное слово, которое в советских учебниках и монографиях пихали направо и налево - это "мелкобуржуазный". "Мелкобуржуазное происхождение", "мелкобуржуазный революционер" или к примеру "мелкобуржуазный радикал" - это, как правило, такое ругательство, обозначающее человека, который не поднялся до понимания истинного марксизма, например - в силу своей классовой сущности. В лучшем случае - "мелкобуржуазный попутчик" (ну что с такого взять-то?). В любой советской книжке это слово дико, нечеловечески раздражает, оно кажется настолько искусственный и придуманным, что просто хочется вычеркивать его отовсюду. Но любопытно, что это не придумка советской историографии, а аутентичный термин. В подлинных мемуарах, газетах, документах того времени все это "мелкая буржуазия", "мелкобуржуазные слои", "мелкобуржуазные классы" встречаются постоянно (но "мелкобуржуазный революционер" - это уже, конечно, изобретение советских пропагандистов). Любопытно то, что это понятие "мелкобуржуазные слои" включает в себя очень пестрые группы людей - разных и по доходам, и по способу заработка, и по уровню образования и образу жизни. Это и независимый ремесленник (не наемный рабочий), и мелкий лавочник или предприниматель (который сам в свою очередь имеет сколько-то - не очень много - наемных работников), и наемный служащий, выполняющий "чистую" работу (инженерно-технический персонал, секретари, бухгалтера), и мелкие чиновники, и разнообразная интеллигенция, как на государственной зарплате, так и в "свободном поиске". Все это - "мелкобуржуазные слои" (а теперь бы, наверное, сказали "средний класс", средние слои - ведь это фактически оно и есть). И слово это в принципе, в отличие от советской историографии, в аутентичном исполнении не имеет отрицательной коннотации. Наоборот, какой-нибудь прудонист может запросто написать в газете про "трудовые мелкобуржуазные слои в союзе с трудовым пролетариатом" (которым противостоит паразитический крупный капитал). (вообще идеал прудонистов - это превратить большую часть общества как раз в "мелкобуржуазные слои" - и в их устах это точно не ругательство).

Вот такие забавные вещи можно навскидку выявить (конечно, чтобы подробно это узнать, нужно специальные исследования, так как историческое бытование слов и терминов бывает очень непривычным)

Comments

[naiwen.livejournal.com]

я же говорю, я считала "мелкобуржуазный" исключительно придуманным советским термином, но оказалось, что это вполне аутентичный термин середины девятнадцатого века. В середине двадцатого века он, конечно, уже выглядел нелепо, особенно когда его пихали везде и всюду. Но в середине девятнадцатого века так действительно говорили и писали, причем не обязательно с отрицательной коннотацией.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

petty bourgeoisie - теперь встречается только на крайне левых и марксистских сайтах

[naiwen.livejournal.com]

Ну, я левая, хотя и немарксист. Но термин в нынешних реалиях кажется мне анахронизмом. В принципе он и в середине девятнадцатого века странно выглядит, как и деление общества на "буржуазию" и "пролетариат" (так как даже тогдашнее общество явно сложнее, чем деление на два класса, поэтому и появляются все эти "мелкая буржуазия", которая включает в себя все, что угодно), но в середине девятнадцатого века люди, видимо, не чувствуют странности термина, а сегодня уже очень режет глаз. Но тут дополнительно то, что у меня аллергия именно на советскую терминологию.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Вроде бы Вы не относитесь к тем, кого у нас называют hard left, таким как наш Джереми Корбин.

[naiwen.livejournal.com]

Вы так часто упоминаете этого Корбина, что мне уже стало интересно, что же он там такое провозглашает :)) если вы сумеете непредвзято сформулировать его основные взгляды, я вам скажу, с чем я согласна, а с чем нет. Подозреваю, что дело не в том, что я левее или правее, а просто несколько иной тип взглядов вообще. Я антигосударственник, противник всяких национализаций, прогрессивных налогов и тому подобных вещей. То есть я не анархист, но ближе к анархистам, нежели к левых государственного типа.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Он лидер лейбористов, т.е. лидер официальной оппозиции. Он сторонник повальной национализации всего, что движется, больших налогов, за выход из НАТО, за отказ Британии от своего ядерного сдерживания, сторонник того, чтобы правительство стало печатать деньги, увеличения пособий и т.д. и т.п. Он еще сторонник ХАМАС и closet anti-Semite. Впрочем, как у каждого члена парламента, у него есть свой сайт на котором он излагает свою программу, не уверен, что полностью честно, но можете посмотреть, если интересно.
www.jeremycorbyn.org.uk/

[naiwen.livejournal.com]

Ага, ну это разговор не на бегу, я постараюсь завтра-послезавтра вам подробнее сформулировать свои мысли. В принципе пару лет назад я бы вам сказала, что я как раз примерно и есть электорат лейбористов. Сейчас не уверена, мне видится в этом много слишком прямолинейного популизма, а популизм я не люблю. И повышение роли государства как распределительного центра не люблю тоже.
(к НАТО и прочим таким вещам у меня сложное двойственное отношение, но это не имеет прямого отношения к дилемме "левый-правый", это вообще отдельная тема).

[naiwen.livejournal.com]

мне подробно писать лень, а конкретно про национализацию я вам ответила отдельным постом, вот: http://naiwen.livejournal.com/1525903.html

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Я против национализации, потому, что начинает распоряжаться чиновник, которому все по фигу. Когда Бритиш Телеком был национализированным, здесь люди ждали установки телефона месяцами - почти как в СССР.

[naiwen.livejournal.com]

Ну, я ведь тоже сказала, что государственная бюрократия - это зло.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Значит, по этому пункту у нас разногласий нет.:-)