Особенности исторической терминологии...
Oct. 30th, 2016 05:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
raisadobkachиногда, если тебе попадается какая-то новая тема, то бывает любопытно проследить бытование исторической терминологии, которая может не совпадать с привычными или сегодняшними значениями слов. Особенно легко попасть впросак, когда вот как с Парижской коммуной, которая была популярной советской пропагандистской темой и естественно бурно обросла соответствующей зубодробительной советско-марксистской терминологией. И тут довольно интересно проследить, где аутентичные термины эпохи (которые были вполне актуальны в свое время и которые смотрятся нелепым анахронизмом сегодня), а где чистые придумки советской историографии.
Вот, скажем, я терпеть не могу идиому "классовая борьба", от которой веет таким кондовым советским марксизмом. Предпочитаю "социальный конфликт". Но сам Маркс и его сторонники действительно употребляли термин "классовая борьба", а вот всякие революционеры и социалисты других течений - нет. Хотя термин "класс", "классы" встречается, а еще бывает "борьба между трудом и капиталом", а классы бывают "трудящиеся и паразитические". А вот, к примеру, что такое "социальная революция" вы понимаете? И почему она именно социальная, а не социалистическая? Это такой общераспространенный термин эпохи, но кажется люди вкладывают в него совершенно разное понятие - то ли это социалистическая революция, то ли общедемократическая революция с элементами социальных реформ. То есть вот были разные революции (но при этом популярный советский термин "буржуазная революция", кажется, не употребляется массово), а настоящей "социальной революции" еще не было.
А вот, например, вы знаете, чем отличается "социализм" от "коммунизма"? Нас в советское время учили, что коммунизм это высшая стадия социализма. Типа социализм у нас уже настал (развитой к тому же), а коммунизм еще нет, но мы к нему идем. А вот во Франции 1860-1870-х годов коммунистами называют в основном бланкистов (последователей Бланки), а вот анархисты - последователи Прудона и Бакунина - они социалисты. Коммунизм в таком противопоставлении вовсе не высшая стадия социализма, а что-то совсем другое (в одном документе встречается что-то вроде "мы социалисты выступаем против централистического коммунизма", водораздел-то проходит по роли государственного аппарата).
Но самое зубодробительное слово, которое в советских учебниках и монографиях пихали направо и налево - это "мелкобуржуазный". "Мелкобуржуазное происхождение", "мелкобуржуазный революционер" или к примеру "мелкобуржуазный радикал" - это, как правило, такое ругательство, обозначающее человека, который не поднялся до понимания истинного марксизма, например - в силу своей классовой сущности. В лучшем случае - "мелкобуржуазный попутчик" (ну что с такого взять-то?). В любой советской книжке это слово дико, нечеловечески раздражает, оно кажется настолько искусственный и придуманным, что просто хочется вычеркивать его отовсюду. Но любопытно, что это не придумка советской историографии, а аутентичный термин. В подлинных мемуарах, газетах, документах того времени все это "мелкая буржуазия", "мелкобуржуазные слои", "мелкобуржуазные классы" встречаются постоянно (но "мелкобуржуазный революционер" - это уже, конечно, изобретение советских пропагандистов). Любопытно то, что это понятие "мелкобуржуазные слои" включает в себя очень пестрые группы людей - разных и по доходам, и по способу заработка, и по уровню образования и образу жизни. Это и независимый ремесленник (не наемный рабочий), и мелкий лавочник или предприниматель (который сам в свою очередь имеет сколько-то - не очень много - наемных работников), и наемный служащий, выполняющий "чистую" работу (инженерно-технический персонал, секретари, бухгалтера), и мелкие чиновники, и разнообразная интеллигенция, как на государственной зарплате, так и в "свободном поиске". Все это - "мелкобуржуазные слои" (а теперь бы, наверное, сказали "средний класс", средние слои - ведь это фактически оно и есть). И слово это в принципе, в отличие от советской историографии, в аутентичном исполнении не имеет отрицательной коннотации. Наоборот, какой-нибудь прудонист может запросто написать в газете про "трудовые мелкобуржуазные слои в союзе с трудовым пролетариатом" (которым противостоит паразитический крупный капитал). (вообще идеал прудонистов - это превратить большую часть общества как раз в "мелкобуржуазные слои" - и в их устах это точно не ругательство).
Вот такие забавные вещи можно навскидку выявить (конечно, чтобы подробно это узнать, нужно специальные исследования, так как историческое бытование слов и терминов бывает очень непривычным)
Вот, скажем, я терпеть не могу идиому "классовая борьба", от которой веет таким кондовым советским марксизмом. Предпочитаю "социальный конфликт". Но сам Маркс и его сторонники действительно употребляли термин "классовая борьба", а вот всякие революционеры и социалисты других течений - нет. Хотя термин "класс", "классы" встречается, а еще бывает "борьба между трудом и капиталом", а классы бывают "трудящиеся и паразитические". А вот, к примеру, что такое "социальная революция" вы понимаете? И почему она именно социальная, а не социалистическая? Это такой общераспространенный термин эпохи, но кажется люди вкладывают в него совершенно разное понятие - то ли это социалистическая революция, то ли общедемократическая революция с элементами социальных реформ. То есть вот были разные революции (но при этом популярный советский термин "буржуазная революция", кажется, не употребляется массово), а настоящей "социальной революции" еще не было.
А вот, например, вы знаете, чем отличается "социализм" от "коммунизма"? Нас в советское время учили, что коммунизм это высшая стадия социализма. Типа социализм у нас уже настал (развитой к тому же), а коммунизм еще нет, но мы к нему идем. А вот во Франции 1860-1870-х годов коммунистами называют в основном бланкистов (последователей Бланки), а вот анархисты - последователи Прудона и Бакунина - они социалисты. Коммунизм в таком противопоставлении вовсе не высшая стадия социализма, а что-то совсем другое (в одном документе встречается что-то вроде "мы социалисты выступаем против централистического коммунизма", водораздел-то проходит по роли государственного аппарата).
Но самое зубодробительное слово, которое в советских учебниках и монографиях пихали направо и налево - это "мелкобуржуазный". "Мелкобуржуазное происхождение", "мелкобуржуазный революционер" или к примеру "мелкобуржуазный радикал" - это, как правило, такое ругательство, обозначающее человека, который не поднялся до понимания истинного марксизма, например - в силу своей классовой сущности. В лучшем случае - "мелкобуржуазный попутчик" (ну что с такого взять-то?). В любой советской книжке это слово дико, нечеловечески раздражает, оно кажется настолько искусственный и придуманным, что просто хочется вычеркивать его отовсюду. Но любопытно, что это не придумка советской историографии, а аутентичный термин. В подлинных мемуарах, газетах, документах того времени все это "мелкая буржуазия", "мелкобуржуазные слои", "мелкобуржуазные классы" встречаются постоянно (но "мелкобуржуазный революционер" - это уже, конечно, изобретение советских пропагандистов). Любопытно то, что это понятие "мелкобуржуазные слои" включает в себя очень пестрые группы людей - разных и по доходам, и по способу заработка, и по уровню образования и образу жизни. Это и независимый ремесленник (не наемный рабочий), и мелкий лавочник или предприниматель (который сам в свою очередь имеет сколько-то - не очень много - наемных работников), и наемный служащий, выполняющий "чистую" работу (инженерно-технический персонал, секретари, бухгалтера), и мелкие чиновники, и разнообразная интеллигенция, как на государственной зарплате, так и в "свободном поиске". Все это - "мелкобуржуазные слои" (а теперь бы, наверное, сказали "средний класс", средние слои - ведь это фактически оно и есть). И слово это в принципе, в отличие от советской историографии, в аутентичном исполнении не имеет отрицательной коннотации. Наоборот, какой-нибудь прудонист может запросто написать в газете про "трудовые мелкобуржуазные слои в союзе с трудовым пролетариатом" (которым противостоит паразитический крупный капитал). (вообще идеал прудонистов - это превратить большую часть общества как раз в "мелкобуржуазные слои" - и в их устах это точно не ругательство).
Вот такие забавные вещи можно навскидку выявить (конечно, чтобы подробно это узнать, нужно специальные исследования, так как историческое бытование слов и терминов бывает очень непривычным)
