Интересно, а как вы относитесь к культу Петра I ?

[raisadobkach]

(наслушавшись восторженных впечатлений детки после его поездки в Переяславль-Залесский, где им, конечно, показали "ботик Петра")

... потому что у меня мысли какие-то очень двойственные: с одной стороны я на нюх не выношу Петра I, с другой стороны - не предлагать же сносить Медного всадника в Петербурге и не переименовывать же Петербург в очередной раз? :) Питерцы, пожалуй, обидятся :)

Но восторги по поводу "великого государственного деятеля Петра", положившего в никуда изрядную часть тогдашнего населения страны ради "усиления и укрепления", меня изрядно напрягают. Я, впрочем, вообще не "государственник".

А вы что думаете?

Comments

[morreth.livejournal.com]

Экий живучий миф... Поработала царская и сталинская пропаганда, ничего не скажешь.

А будет для вас большим открытием, если вы узнаете, что и военные, и социальные реформы начались ДО Петра? И что шум о его заслугах поднят в основном ради того, чтобы оправдать большие и зачастую бессмысленные жертвы?

Мануфактурная промышленность развивалась и в России, особенно на ее севере, и на Гетьманщине, которая признала себя вассалом России. Петр сломал хребет естественно развивающимся мануфактурам и учредил государственные, которые работали хуже.

Петр окончательно закрепостил крестьян.

Петр умудрился сделать из верного союзника - Мазепы - врага.

Население сократилось на 15%.

Ахренительный набор заслуг.

[anariel-rowen.livejournal.com]

А победа в Полтавской битве - тоже живучий миф? Или случайность? Или ее вообще не было, этой битвы, по словам какого-нибудь фоменки?
Насчет остального - об этом я по большей части знаю, но тому, что написала я, это нисколько не противоречит.

[morreth.livejournal.com]

Если бы Петр не вел себя как идиот на протяжении 9 лет - победав Полтавской битве не была бы нужна, так как Мазепа никогда не позвал бы шведов на Украину.
Но нет, это ж вечная линия - сначала сами себе создаем геморрой, а потом его героически побеждаем и до небес гордимся победой.