К предыдущему посту с цитатами...

[raisadobkach]

Вот к этому

Да, многие правильно узнали - это Солженицын. Это я тут с чего-то, под влиянием разговоров в ЖЖ после смерти Солженицына, режила перечитать "В круге первом". Сломалась примерно на двухсотой странице и дальше читать не стала, так что выписанный урожай цитат - это только начало.
А между прочим, "Раковый корпус" в целом читать можно, и даже с изрядной пользой и удовольствием: язык там хотя и не сильно лучше, зато там больше просто людей, жизни, человеческих отношений.
"В круге первом" тоже есть в этом смысле неплохие сюжетные линии и эпизоды, но роман изрядно портит глобализм. Если бы автор ограничился шарашкой и отношениями в шарашке, был бы в целом хороший роман про людей с плохим русским языком. Но там, где начинаются длинные прогоны про Сталина, Абакумова и претензии на глобальное понимание русской истории - все, туши свет.
Нет, это явно был не мой автор.

А между тем, надо сказать, что хороших книг "про это" (то есть про сталинские преступления) :) вообще исчезающе мало. В отличие от хороших книг про войну, между прочим. Из всего того, что было опубликовано в "годы перестройки", лучшей книгой я по-прежнему считаю "Ночевала тучка золотая" Приставкина + плюс несколько отдельных небольших рассказов разных авторов. Мемуарная и полумемуарная литература не в счет. А "автором века" в глазах многих стал почему-то все-таки Солженицын.

Comments

[glornaith.livejournal.com]

Мне вот тоже у Солженицына нравится только "Раковый корпус". А эти цитаты я не узнала, потому что именно не осилила когда-то текст.
"Ночевала тучка..." великолепна.
А моя любимая книга "диссидентского" содержания - "Петля и камень в зеленой траве" Вайнеров. Хотя она не про сталинизм, а про всё вместе - и про сталинизм, и про застой...

[anariel-rowen.livejournal.com]

"Архипелаг ГУЛАГ", очевидно, - самое масштабное произведение на эту тему.
Насчет плохого русского языка... Язык литературы не есть русский литературный язык, и этим все сказано.

[naiwen.livejournal.com]

Самое масштабное - не значит самое хорошее :) Это и не художественное произведение вовсе, а полудокументальное-полупублицистическое. В котором, увы, довольно плохо с художественностью, с одной стороны, и с исторической достоверностью - с другой стороны.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Речь шла о тематике или о художественности?

[naiwen.livejournal.com]

Я же написала в исходном посте: "Хороших книг про это исчезающе мало". Так что одной тематики недостаточно. А то кому и "Дети Арбата" - хорошая книга.