"Пианист" - фильм Романа Полански

[raisadobkach]

Я очень редко смотрю современное кино. Несколько месяцев назад мне попался вот этот, обозначенный фильм. Нет, это не очередной римейк "Списка Шиндлера" - хотя тематика похожа. "Пианист" - фильм отчетливо другой, более жесткий, лишенный, на мой взгляд, привкуса голливудской сентиментальности и отчасти от этого, в целом, более сильный. По крайней мере режиссер, насколько я успела понять из кое-каких найденных после просмотра материалов в интернете, лично на собственной шкуре узнал тот материал, о котором он снял свой фильм :( - Роман Полански в детстве прошел через Краковское гетто. Но... и вот дальше начинается опять мое сомневающееся "но".
Во-первых, за последние лет десять я, наверное, смотрела не более трех-четырех фильмов, снятых в те же годы, поэтому мое мнение, вероятно, не слишком репрезентативно, но... такое ощущение, что начисто утрачена школа актерской игры. Вот этот парень, который играет в "Пианисте" главную роль - он по большому счету не артист, он натурщик :( Потому что большие печальные еврейские глаза, в которых отражается вся скорбь мира - это еще далеко не актерская игра. Я вспоминаю тоже недавно виденный старый грузинский фильм "Отец солдата", где у актера в главной роли пожилого грузинского крестьянина на лице живет каждая черточка, каждый жест - сотворение образа - и понимаю, что такая актерская школа, увы, похоже безвозвратно утрачена :(
Но и опять-таки я, все же, не об этом, ладно, может быть для передачи именно этого образа нужна именно такая, пассивная, статичная игра. А я все же о том, о чем этот фильм вообще.
Итак, еврей, музыкант, пианист, попадает в Варшавское гетто, терпит там всяческие мытарства и издевательства, снято, к счастью, без чрезмерного, бьющего по нервам натурализма, чувство меры соблюдено... и вот наступает страшный день, когда основную массу людей из гетто вывозят в лагерь уничтожения. Этот самый пианист ждет на площади вместе со своей семьей - родителями, братом, сестрами, не помню уже, кто там еще, затем их ведут к вагонам. В этот момент кто-то из, кажется, местных полицаев, какой-то поклонник его творчества, выталкивает его из колонны обреченных. И вот - он остается, его семья уходит на смерть. Здесь, казалось бы, еще все нормально - в самом деле, если повезло человеку спастись, то он должен выжить, не бежать же ему за своей семьей за компанию в газовую камеру, не умирать вместе с ними, он не Януш Корчак, его семья - не дети из дома сирот, он спасается - и слава Богу. Хотя, кажется, в дальнейшем ни разу не вспомнит о своей семье - но и это не настораживает, вероятно, все уже отболело, и что толку вспоминать? :( Ну вот дальше - ему удается каким-то образом выбраться из гетто, его прячут на конспиративной квартире какие-то поляки, приносят ему еду, приводят ему врача, когда он заболел, всячески заботятся о нем... и вот он живет совершенно один на этой квартире, окна которой выходят прямо на гетто, и из окна этой квартиры наблюдает начавшееся восстание в гетто, бои, пожары, окончательную ликвидацию гетто. И он - смотрит. Просто смотрит. А что ему, кажется, еще делать? Проходит еще год, снова его прячут поляки, они участвуют в каком-то сопротивлении, кого-то арестовывают, его перепрятывают на другой квартире, а пианист все так же ждет и смотрит. Начинается Варшавское восстание, горит уже не один квартал, а весь город - он смотрит из окна. Ему не приходит в голову найти оружие, выйти на улицу сражаться вместе с защитниками города, так же как год назад ему не приходило в голову встать рядом с последними защитниками гетто. Он не слишком интересуется даже судьбой своих спасителей. Он живет в этой квартире, "за стеклом", и ждет. Когда его дом взрывают, он идет искать еду на развалинах. Нет, про него нельзя сказать, что он опустился, потерял человеческий облик, потерял все моральные нормы... вовсе нет. Фильм снят, кажется, о том, как человека поддерживает музыка, искусство, он все это время мысленно "проигрывает" разные произведения, повторяет ноты, и в итоге спасается тем, что его игра приглянулась немецкому офицеру. И все же... есть, на мой взгляд, что-то не вполне достойное в этом равнодушном выживании за стеклом в то время, как другие люди гибнут в огне восстаний и сопротивления (да, пианист - молодой здоровый мужчина). А с другой стороны - а что, нужно слепо броситься в бой и погибнуть? Кем важнее остаться - человеком, погибшим при сопротивлении, или музыкантом, сохранившим свою жизнь? Когда я имела неосторожность высказать свои сомнения отцу, вместе со мной смотревшему фильм, он меня обругал - мол, я максималистка и не смею осуждать человека в экстремальной ситуации, спасавшему свою жизнь. Но любой ли ценой можно спасать свою жизнь? И где границы, за которыми спасение становится хуже смерти?
Вот такие размышления. Если кто-то смотрел этот фильм, поделитесь. И если не смотрели, то тоже поделитесь на основании того, что я тут понаписала :)

Comments

[ulex.livejournal.com]

Не смотрела. На основании прочитанного предполагаю (только предполагаю!), что этот человек в каком-то смысле не совсем жив. Живого человека музыка поддерживает совсем по-другому (вспомнился "Альтист Данилов", но в данном случае сравнение не годится).

А насчет границ даже тот, кто там был, не скажет объективно - очень уж разные они там были. Но я рада, что, к примеру, Караян и его оркестр выжили, а уж как только его не поливали за сотрудничество с наци...

[irondragonfly.livejournal.com]

Могу сказать одно - осудить выжившего за то, что выжил - по большому счёту не ценой чьих-то жизней, не ценой подлости - не поворачивается язык. Но знаю и другое - бывают моменты, когда не сделать ничего, промолчать, остаться в стороне - это и есть поступок, после которого уже не будешь собой, утратишь нечто ... смыслообразующее в своей жизни. Если это и есть то самое, что произошло с ним тогда, на площади, то этим, пожалуй, объясняется его дальнейшая "фикусообразность", может, так? И его пассивность, статичность - не оттуда ли родом? Что-то отмерло тогда, когда он видел, как шла на смерть его семья. Опять-таки, не видя, трудно составть мнение, но, ставя себя на место "пианиста", задаю вопрос - почему так? - и иного ответа не нахожу.

[aldamar.livejournal.com]

Не знаю. Фильм этот я не смотрел.
Не могу сказать ничего о поведении этого человека, просто потому, что я никогда в такой ситуации не был и, надеюсь, не окажусь.
По Твоему посту мне кажется, что он не живет в этом мире, смотрит его по телевизору - вроде бы видишь, но, в то же время, это Тебя не касается.

[pashap.livejournal.com]

Пожалуй, у меня от фильма такие же впечатления, что и от "Иди и смотри". Показан не человек - показан мир. И этот мир, помимо всякой гадости, умудряется заниматься тем, что спасает талант. Сам главный герой совершенно статичен, почти пассивен. Но фильм - не о нем.

[naiwen.livejournal.com]

Мне сложно сравнивать, потому что я не люблю "Иди и смотри". Смотрела его один раз, и мне хватило выше крыши - фильм слишком жестокий, чернушный, у меня просто отключается порог чувствительности прежде, чем я успеваю осознать, что там кроме ужасов есть еще какая-то идея. Может, у мужчины этот порог чувствительности выше, не знаю. То есть я понимаю, что в реальной войне было, надо полагать, еще хуже - но на уровень художественного обобщения этот фильм, имхо, не поднимается.
В "Пианисте" герой действительно совершенно статичен и пассивен... показан мир? Ну может быть. Во всяком случае фильм показался мне сильным, но вот это недоумение, какой-то осадок от непонимания, остались.

[pashap.livejournal.com]

Так вот я о том, что "Пианист" тоже отчасти вызывает это получернушное впечатление. У меня тоже проблемы с порогом чувствительности в подобных случаях.

[helce.livejournal.com]

Согласна я твоей оценкой обоих фильмов.
У меня тоже появлялось подобное ощущение "неживых", заторможенных каких-то героев в обоих случаях. Причем, они не впадают в такое состояния по мере развития сюжета, в результате каких-то внешних причин а, похоже, они постоянно и по жизни такие. С самого начала.
Может быть, это такой режиссерский прием? Когда целью является действительно показать мир, и главгерой делается "аутистом", чтобы его личные переживания не отвлекали зрителя от основной идеи?

[hild-0.livejournal.com]

не смотрела. по описанию такое ощущение, что персонаж несколько не в себе, "не совсем жив", как тут уже говорили

[shoshana-flor.livejournal.com]

Нет, этого не смотрела - но смотрела Hitlerjunge Salomon, и размышления он вызвал похожие. Сейчас последний автобус, а завтра расскажу подробнее.

Не совсем жив...

[fredmaj.livejournal.com]

...это, похоже, так и есть. Дело в том, что (я могу ошибаться, но, кажется, все же помню правильно) прототип Пианиста из фильма - реальный человек, действительно, выдающийся музыкант - и глубокий аутист. Когда фильм выходил на какой-то из фестивалей, кажется, Каннский, этот человек тоже был в зале, выходил, улыбался. К сожалению, я не помню фамилии, но - вот, такой диагноз, как раз тогда и говорили об этом. Так что - действительно, персонаж не совсем живой в полном смысле этого слова. Музыка для него - то ли способ общения с миром, то ли убежище, то ли - вообще весь мир.
Как-то так...

Re: Не совсем жив...

[naiwen.livejournal.com]

Знаешь, я после просмотра фильма полазила по интернету в поисках какой-то информации. Из чего я уяснила для себя, что прототип фильма - действительно реальный человек, зовут его Владислав Шпильман, он чуть ли не до сих пор жив, или совсем недавно умер, написал книгу воспоминаний, которая даже выходила на русском языке (у меня была мысль достать), и которая и легла в основу фильма. О том, что он аутист, нигде не было сказано, и, мне кажется, из фильма этого не следует. Про то, что какой-то музыкант был аутист, я тоже, кажется, слышала, но про какого-то другого музыканта, может, я ошибаюсь.

[sonechko.livejournal.com]

Мне кажется, это сказывается наше воспитание - на образах пионеров-героев :-)
Если представить себя в этой ситуации, когда твоя жизнь может оборваться в любой момент, представить достаточно глубоко, себя, а не персонажа фильма-книги, который бесстрашен, потому что не настоящий.
Корчак тем и удивителен, что поступил вопреки природе человеческой, инстинкту самосохранения.

[pashap.livejournal.com]

Мне кажется, прикол в том, что если б герой фильма не был талантом - он при таком поведении не выжил бы. Он выбрал не лучшую стратегию выживания.

[sonechko.livejournal.com]

Разве речь идет о стратегии выживания? Стратегия не имеет отношении к жизни отдельно взятого человека, заброшенного жизнью в невыносимые условия.

[pashap.livejournal.com]

Именно о ней. Человек, попадая в невыносимые условия, стремится выжить. Пионер-герой - стать героем. В отличие от выживания, это стратегии не требует.

[sonechko.livejournal.com]

Стратегия - нечто от головы, расчета, жизнь в экстриме- не компьютерная игрушка, и не фильм, это что-то более целостное, охватывающее человека целиком, его чувства, тело, которое болит, хочет есть, эмоции: страх, паника, отчаянье.

[pashap.livejournal.com]

Вот это уже частное мнение. Для кого-то это так. Для кого-то одно другому не мешает. Для кого-то жизнь в экстриме - это именно стратегия. Хороший пример - фильм "Королевская битва". В частности, для меня чем больше экстрима, тем больше давятся эмоции - они мешают выжить. Возвращаясь к фильму: у героя нет ни того, ни другого.

[sonechko.livejournal.com]

Замирание - одна из реакций на стресс. Диссоциация. Чувств нет.

[pashap.livejournal.com]

Да, логично. А она может длится вот так несколько лет? Судя по "Множественным умам Билли Миллигана" Д.Киза и "Танцу Отражений" Л.М.Буджолд, это довольно быстро переходит в психическое заболевание.

[sonechko.livejournal.com]

Да, несколько лет - патология, в принципе, если травма не возобновляется, во время войны - это многолетняя длящаяся травма сама по себе. Про такое не знаю.

[naiwen.livejournal.com]

Вы правда считаете, что пионеры-герои и герои вообще - это исключительно советский миф? :)
Да и причем тут вообще пионеры-герои, это основа всей житийной, христианской литературы.
Если считать главным в человеке инстинкт самосохранения, то можно договориться до оправдания любой подлости и предательства. И Корчак не удивителен - он НОРМАЛЕН. Просто он один из тех немногих, кого мы знаем.
Человек может выстоять в экстремальных обстоятельствах. А может и не выстоять. Представить себя в экстремальных обстоятельствах я не могу, считаю это дурным искушением... вообще могу лишь молиться, чтобы чашу пронесли мимо меня. Ну, я слабый и трусливый человек. Но я не хочу возводить свою слабость и трусливость в ранг всеобщего закона... и тем более в ранг добродетели.
я понятно объясняю? :)

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

А Вы читали воспоминания самого Поланского? он тогда был ребенком, тоже спасся чудом. Возможно, здесь он переносит на героя свое детское восприятие - ребенок ведь тоже все воспринимает иначе, чем взрослые, четче, в то же время меньше оценок - отсюда может быть ощущение статичности восприятия, неэмоциональности, не-вовлеченности.
А вообще сами воспоминания Поланского, с учетом последующей его жизни, уголовных дел и пр. - для меня яркое свидетельство того, что война травмирует не только палачей, но и жертв. В жертвах тоже уничтожается сострадание и мораль, и все такое.

[naiwen.livejournal.com]

Не читала :( Я ведь не увлекаюсь современным кино, собственно и о Поланском ничего не знала до того, как случайно посмотрела этот фильм.
Война травмирует не только палачей, но и жертв - безусловно. Но не стоит это возводить в ранг всеобщего закона - уничтожение сострадания, морали. В ком-то уничтожается, а в ком-то нет. Сейчас очень модно считать, что героизма не бывает, и что человек не может выстоять в экстремальных обстоятельствах. Это ложь, причем ложь тем более опасная, чем чаще она бывает правдивой.

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

>> Сейчас очень модно считать, что героизма не бывает, и что человек не может выстоять в экстремальных обстоятельствах.

Имхо, это вариант психологической самозащиты. Жизнь сейчас очень страшная, призрак войны опять витает в воздухе. Вот люди подсознательно и отталкивают от себя такие мысли.
Тем более что сейчас все иначе. Тогда было ради чего становиться героем. А сейчас - ради чего?

[oumnique.livejournal.com]

Я долго думала над ответом.
Есть в литературе роман, с которым возникает прямая аналогия с точки зрения сюжета.
Главный герой там тоже практические не действует, а все происходящее концентрируется вокруг него.
Это "Айвенго". :-)
Быть может, это просто такой типичный художественный прием...
В таком случае, возникает вопрос, почему именно такой прием был применен ?
Возможно, ответ в воспоминаниях детства Романа Полански - он их как бы проецирует на героя своего фильма.
А, может быть, это некая иллюстрация к знаменитому "крастота спасет мир", где герой и его музыка - символ красоты, а все те, кто таки или иначе пытаются ему помочь, спасают не только его, но и себя, свои души. И сам герой в таком случае уже не так важен, он просто стержень на который наматывается все остальное.
Но это чистое ИМХО. :-)

А фильм произвел на меня большое впечатление.