![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К предыдущему вопросу...
Jul. 31st, 2015 10:17 pmhttp://naiwen.livejournal.com/1267853.html
здесь я задала вопрос: действительно ли крестьяне в Белоруссии и Литве в девятнадцатом веке жили хуже, чем крестьяне в великорусских губерниях, или это миф? А если не миф, то почему?
На самом деле у меня тоже нет точного единственно верного ответа на этот вопрос. На мой взгляд, ближе всего подошли Василий Васильев и Эстера. Ключевым мне кажется избыточное количество мелкопоместного дворянства в регионе.
... И тогда вопрос из патриотическо-политического ("вот они, исконные враги русского народа, злостно угнетающие русское православное крестьянство" - даром, что крестьянство далеко не все православное, и уже наверняка не русское) совершенно очевидно переводится в социально-экономическую плоскость.
Где сильнее экономическая эксплуатация, в крупном налаженном хозяйстве или в мелком, едва сводящим концы с концами?
Конечно, в мелком. Это крупный помещик может себе позволить гуманизм, филантропию и хозяйственную рационализацию. Мелкий хозяйчик обычно озабочен только проблемой выживания, а выжить он может только за счет дикого, невероятного выжимания всех соков из своих крепостных и прочих слуг и домочадцев. Мне тут какое-то время назад попались мемуары "шестидесятницы" Елизаветы Водовозовой - впоследствии общественной деятельницы, писателя и педагога. Вот она описывает в числе прочего свое детство в такой разоряющейся усадьбе в Смоленской (заметим, русской) губернии, в последние годы крепостного права, и описывает в основном такое же выморочное захудалое дворянство, иногда буквально с 1-2 крепостными душами (вообще в среднем "мелкопоместными" считались те, у кого было менее 50 крепостных душ мужского пола, но это еще сильно зависело от губернии, в бедных нечерноземных губерниях и 100 душ недостаточно для хотя бы безубыточного хозяйства). И вот то, что она там описывает, эти нравы мелкопоместных - это адский ад, когда зачастую и сами хозяева живут впроголодь, и не щадят ни себя, ни членов семьи, а уж крестьянина - и подавно. И даже не потому, что люди сами по себе особо порочные и ужасные, просто для них это привычный ритм существования, иначе - не выжить. А если добавить, что хозяева таких усадеб в массе своей (конечно, не всегда, но часто) - люди недалекие и малообразованные...
И в общем, вот эта проблема - она реально существовала и такие хозяйчики реально пили из крестьянина последние соки. А дальше совсем очевидно: известно, что в западных губерниях исторически сложилась социальная структура с избыточным количеством дворянства. Если в среднем по Российской империи процент дворян составлял 1-1.5%, то в западных губерниях - до 8-10%, а порой и до 15% (известны районы, где "дворян по документам" было 30%). Правда, часть из них и вовсе не владели никакими крепостными. Но, разумеется, количество мелких помещичков "в среднем на квадратный километр" здесь превышало число таковых же в великорусских губерниях. И драли они с крестьянина три шкуры не потому, что поляки и католики, а потому, что экономически эти хозяйства ни к чему другому не приспособлены.
...Ну и конечно прибавить к этому то, что земли вообще бедные и малоурожайные, по ним очень сильно прокатилась война 1812 года - а и до этого тут почти полвека непрерывных войн, и вообще все войны и восстания катятся через этот регион - поэтому и получаем в общем и целом печальное резюме: в среднем здесь действительно беднее и голоднее, чем в великорусских губерниях. Хотя в русском нечерноземье, в той же Смоленщине, в целом если и лучше, но ненамного....
здесь я задала вопрос: действительно ли крестьяне в Белоруссии и Литве в девятнадцатом веке жили хуже, чем крестьяне в великорусских губерниях, или это миф? А если не миф, то почему?
На самом деле у меня тоже нет точного единственно верного ответа на этот вопрос. На мой взгляд, ближе всего подошли Василий Васильев и Эстера. Ключевым мне кажется избыточное количество мелкопоместного дворянства в регионе.
... И тогда вопрос из патриотическо-политического ("вот они, исконные враги русского народа, злостно угнетающие русское православное крестьянство" - даром, что крестьянство далеко не все православное, и уже наверняка не русское) совершенно очевидно переводится в социально-экономическую плоскость.
Где сильнее экономическая эксплуатация, в крупном налаженном хозяйстве или в мелком, едва сводящим концы с концами?
Конечно, в мелком. Это крупный помещик может себе позволить гуманизм, филантропию и хозяйственную рационализацию. Мелкий хозяйчик обычно озабочен только проблемой выживания, а выжить он может только за счет дикого, невероятного выжимания всех соков из своих крепостных и прочих слуг и домочадцев. Мне тут какое-то время назад попались мемуары "шестидесятницы" Елизаветы Водовозовой - впоследствии общественной деятельницы, писателя и педагога. Вот она описывает в числе прочего свое детство в такой разоряющейся усадьбе в Смоленской (заметим, русской) губернии, в последние годы крепостного права, и описывает в основном такое же выморочное захудалое дворянство, иногда буквально с 1-2 крепостными душами (вообще в среднем "мелкопоместными" считались те, у кого было менее 50 крепостных душ мужского пола, но это еще сильно зависело от губернии, в бедных нечерноземных губерниях и 100 душ недостаточно для хотя бы безубыточного хозяйства). И вот то, что она там описывает, эти нравы мелкопоместных - это адский ад, когда зачастую и сами хозяева живут впроголодь, и не щадят ни себя, ни членов семьи, а уж крестьянина - и подавно. И даже не потому, что люди сами по себе особо порочные и ужасные, просто для них это привычный ритм существования, иначе - не выжить. А если добавить, что хозяева таких усадеб в массе своей (конечно, не всегда, но часто) - люди недалекие и малообразованные...
И в общем, вот эта проблема - она реально существовала и такие хозяйчики реально пили из крестьянина последние соки. А дальше совсем очевидно: известно, что в западных губерниях исторически сложилась социальная структура с избыточным количеством дворянства. Если в среднем по Российской империи процент дворян составлял 1-1.5%, то в западных губерниях - до 8-10%, а порой и до 15% (известны районы, где "дворян по документам" было 30%). Правда, часть из них и вовсе не владели никакими крепостными. Но, разумеется, количество мелких помещичков "в среднем на квадратный километр" здесь превышало число таковых же в великорусских губерниях. И драли они с крестьянина три шкуры не потому, что поляки и католики, а потому, что экономически эти хозяйства ни к чему другому не приспособлены.
...Ну и конечно прибавить к этому то, что земли вообще бедные и малоурожайные, по ним очень сильно прокатилась война 1812 года - а и до этого тут почти полвека непрерывных войн, и вообще все войны и восстания катятся через этот регион - поэтому и получаем в общем и целом печальное резюме: в среднем здесь действительно беднее и голоднее, чем в великорусских губерниях. Хотя в русском нечерноземье, в той же Смоленщине, в целом если и лучше, но ненамного....
