Историческое мимоходом: Парижское & Варшавское восстание

[raisadobkach]

Это я тут чуть-чуть почитала про Парижское восстание в 1944 году и невольно провела параллели с более мне известным Варшавским восстанием. Ситуация прямо-таки зеркально похожая. Парижское происходит за две недели раньше Варшавского (и руководство Армии Крайовой, когда отдает приказ о начале восстания - уже, конечно, знает о том, что вот в Париже же восстание удалось). Ну и все подробности. Там на подходе американские войска, а тут на подходе советские войска. И там точно так же руководство местного Сопротивления принимает решение о восстании под лозунгом "Давайте поднимем народ и займем город первые и покажем, кто тут в городе и в стране хозяева, а то фигли к нам в столицу первыми войдут какие-то американцы и начнут нам диктовать свои американские порядки?!" А американцы в свою очередь не очень-то рвутся идти на Париж: у них свои военные планы и свои геополитические соображения, и если там какие-то сумасшедшие местные сопротивленцы сошли с ума и призвали народ к восстанию, не посоветовавшись с американским командованием, то американцев эта проблема совершенно не касается и пусть они там теперь сами выкручиваются из той каши, которую заварили, как умеют. И если в составе советской армии идет армия Берлинга ("Войско Польское"), то точно так же аналогично в составе американской армии идут дивизии "Сражающейся Франции" и точно так же смотрят умоляющими глазами на американское командование: "Как не поможем?! Ну пожалуйста-ааа, ну пустите!"
И точно так же Гитлер отдает приказ стереть непокорный город с лица земли.

Но интересно то, что долго раскачивавшееся французское сопротивление в решающий момент оказывается, по-видимому, более организованным и - что важно - гораздо более договороспособным - по сравнению с активным, многочисленным, героическим - но увы, вечно бардачным польским сопротивлением (у которого всегда левая рука не знает, что делает правая). Правда, здесь тоже в какой-то момент голлисты и коммунисты едва не посрались между собой - но что характерно, как посрались, так и помирились на следующий день.
Я, признаться, очень ценю договороспособность людей в критических ситуациях и их умение не перегрызать друг другу глотки, и мне эта черта как-то импонирует. Ну и второе критические различие - в последний момент американские войска все-таки развернулись и вошли в город. Правда, уже почти освобожденный к этому моменту, но - вошли.

Возможно, эти факторы уберегли Париж от судьбы Варшавы, а то были бы в Европе две полностью разрушенные столицы.

Это я, конечно, все очень приблизительно и при первом рассмотрении пишу, если серьезно в этом разбираться - наверное, было много всяких других тонкостей.

Comments

[dakto.livejournal.com]

Для меня - как получится. Ситуации разные бывают.

Для политиков и военных - однозначно: положить кучу своих (а лишних потерь там было бы не десятки тысяч), убить лишних ресурсов и затянуть войну на месяцы ради чужих игр - недопустимо.

Кстати, наоборот - наоборот. Вам же не придет в голову упрекать Черчилля в этих жертвах? Он все верно сделал.

Кстати, ваше исходное сравнение - криво. Не вдаваясь в детали, просто представьте: в Париж на пятый день вошли 2 (две!) дивизии после марша в 100 с лишним миль. К Варшаве подошли в окончании операции "Багратион" (и с боем взяли Прагу) танковые корпуса 47-й армии. Корпус - это 150-200 танков и 10 тысяч человек. С немецкой стороны непосредственно город брали 5 дивизий. Есть некоторая разница.

[naiwen.livejournal.com]

*** Вам же не придет в голову упрекать Черчилля в этих жертвах? Он все верно сделал.

Как же не придет? Конечно, придет. Приходит и упрекаю.
И американцев, которые повернули на Париж только после того, как Леклерк чуть ли не на коленях стоял, тоже упрекаю.

[naiwen.livejournal.com]

Кстати, а какое у меня было исходное сравнение?
Вы даже не поняли, о чем я писала, потому что я писала вообще не о том.

[dakto.livejournal.com]

Способность договариваться, указание на зеркальность, это верно. Но вот "в последний момент американские войска все-таки развернулись и вошли в город" - уже не совсем. С военной точки зрения - совершенно разные ситуации.

Кроме того, вы упускаете множество других вроде как маловажных деталей. Например, Де Голль и команды в городе никак не были противниками американцев. Тогда как АК активно действовала против советской стороны.
Ни Миколайчик Сталина, ни кто-либо еще не просил о помощи, кроме как оружием, да и то в середине августа, и весьма странным образом, представляя человека из РОА "советским капитаном". Когда договорились о связном от Рокоссовского - связной был убит. При этом требовал "оккупировать Германию на длительный срок". Далее Миколайчик не сумел договориться с ПКНО и тем дело кончилось.

"Сами, все сами". Но виноваты в том, что не получилось - не мы.