Поразжигаю... (скандальчик для ролевиков)

[raisadobkach]

(а вдруг у меня плохое настроение и я хочу поругаться).

Вот, помнится, в недавней дискуссии у Больдога Хэлка Ровенион произнесла такую фразу, которая задела (насколько мне известно) не только меня - про тех, кто делает "простенькие игры для друзей" (прозвучало это так, что "простенькие игры для друзей" - это что-то такое если и не совсем ужасное, то во всяком случае заведомо второсортное).

(дать ссылку с работы не могу, но может кто-то найдет и кинет в комменты)

И в связи с этим у нас тут возникли вопросы.

Во-первых, где тут ключевое слово - "простенькие" или "для друзей"? Почему делать игры для друзей - это как-то плохо или явно непочетно? Мне казалось по умолчанию, что любые игры мы делаем именно для друзей - или во всяком случае для людей, потенциально могущих стать таковыми. Были бы странно, согласитесь, делать игры для врагов. Меня берут глубокие сомнения в том, что Хэлка Ровенион делает свой "Манхэттэн" и другие игры для врагов :)

(А можно делать сложные игры для друзей? А не-сложные игры для не-друзей?)

Во-вторых, что такое "простая игра" (еще лучше - "простенькая", ну ладно, простим иронию) и "сложная игра"? Какие критерии сложности и простоты существуют? Количество игроков, сложность правил, неожиданность и малоизвестность темы, количество упоровшихся и убегавшихся взмыленных мастеров или что вообще? Наверное по определению в игре на 500 человек задействовано больше мастеров, чем в игре на 20 человек. Но это ни разу не является критерием сложности само по себе. А километры выложенных правил ничуть не сложнее километров выложенных текстов (впрочем и наоборот).

И наконец, разве "сложность" сама по себе ("сложность ради сложности") может являться критерием хорошей, удачной, успешной, любимой игры?

Comments

[rovenion.livejournal.com]

Эй! Эй! Не надо за меня вступаться! Как же я буду символизировать всё плохое, что есть в играх, если за меня вступается дружище Ринглин?

[ringlin.livejournal.com]

А ощущение заговора, травли? Сможешь ли ты сама его создать в одиночку?

[rovenion.livejournal.com]

А что, надо кого-то затравить? Это я могу. Я одним словом однажды затравила самого Аджантиса, а сейчас нахожусь в процессе травли Комкона. Но травля, конечно, дело такое, что можно присоединяться. Иначе как я создам ауру известного манипулятора?

[zver-mangust.livejournal.com]

Вот представь, если ты прямо объяснишь, что имела виду, говоря о "простеньких играх для друзей", как ты всех обломаешь? :)

[rovenion.livejournal.com]

Второй и третий комментаторы всё правильно поняли же.

[naiwen.livejournal.com]

проблема в том, что никто из тех, которые тебе оппонировали у Больдога и в других местах, не делает такие игры, которые комментаторы 2, 3 и Денна описывают как "простенькие". Так что вопрос имеет место быть.

[rovenion.livejournal.com]

И Денна ниже.

[istimo.livejournal.com]

Хелка, ты не символизируешь все плохое. Но конкретно что было тогда плохого - это то, что ты послала игрока (меня) сказав что у тебя другая игра, вот ты это мне прямо на почту написала. В итоге потом времени уже не хватило, чтобы нормально разрулить все персонажные запросы.
И потом я был вынужден придти к своим же друзьям и сказать, что роль не готова.
Ну не можешь делать сразу две игры - не надо звать человека на роль, не надо брать две игры (бери одну) и тд. Этот вопрос до сих пор мне отдается болью и поэтому я тебе об этом говорю;
сливать игроков не получится. Если хочешь быть крутым мастером, на вопросы игроков нужно отвечать - в том числе даже очень сильно после игры.
А если человек себя позиционирует как ты "крутым мастером" но не в состоянии ответить почему ты сперва приглашаешь меня на роль, а потом сливаешь подготовку - да, у меня будут к тебе вопросы, на которые до сих пор нет ответа и я, увы, буду их озвучивать.
Либо пока ты внятно не ответишь почему слила мою подготовку, либо увы - да я буду писать этот случай как пример, потому что он был.

[rovenion.livejournal.com]

Отвечаю. Дискоммуникация у нас возникла на Весконе. Более опытный мастер, чем я на тот момент, уже тогда заменил бы игрока на роли, которую считал ключевой. К сожалению, мне тогда не хватило на это решимости. Очень жаль.

[istimo.livejournal.com]

Вот, спасибо, наконец-то!
Вариант что я не подхожу на такую мастерскую задачу как раз вполне нормальный. Я не только не обижусь, но наоборот - такой ответ годится.
Я действительно как игрок в первую очередь "глючник" а не игрок, который проводит "историю ради истории" и можно было бы заменить меня на любом этапе - или сделать игротехником с той же задачей (тогда я бы ее провел так как ты хотела, вот игротехом я могу сгибать всех окружающих, а как игрок не могу).
Спасибо, ответ принят и годится.