Поразжигаю... (скандальчик для ролевиков)

[raisadobkach]

(а вдруг у меня плохое настроение и я хочу поругаться).

Вот, помнится, в недавней дискуссии у Больдога Хэлка Ровенион произнесла такую фразу, которая задела (насколько мне известно) не только меня - про тех, кто делает "простенькие игры для друзей" (прозвучало это так, что "простенькие игры для друзей" - это что-то такое если и не совсем ужасное, то во всяком случае заведомо второсортное).

(дать ссылку с работы не могу, но может кто-то найдет и кинет в комменты)

И в связи с этим у нас тут возникли вопросы.

Во-первых, где тут ключевое слово - "простенькие" или "для друзей"? Почему делать игры для друзей - это как-то плохо или явно непочетно? Мне казалось по умолчанию, что любые игры мы делаем именно для друзей - или во всяком случае для людей, потенциально могущих стать таковыми. Были бы странно, согласитесь, делать игры для врагов. Меня берут глубокие сомнения в том, что Хэлка Ровенион делает свой "Манхэттэн" и другие игры для врагов :)

(А можно делать сложные игры для друзей? А не-сложные игры для не-друзей?)

Во-вторых, что такое "простая игра" (еще лучше - "простенькая", ну ладно, простим иронию) и "сложная игра"? Какие критерии сложности и простоты существуют? Количество игроков, сложность правил, неожиданность и малоизвестность темы, количество упоровшихся и убегавшихся взмыленных мастеров или что вообще? Наверное по определению в игре на 500 человек задействовано больше мастеров, чем в игре на 20 человек. Но это ни разу не является критерием сложности само по себе. А километры выложенных правил ничуть не сложнее километров выложенных текстов (впрочем и наоборот).

И наконец, разве "сложность" сама по себе ("сложность ради сложности") может являться критерием хорошей, удачной, успешной, любимой игры?

Comments

[lubelia.livejournal.com]

Ну тут явно имелось ввиду, что "для друзей" - это таки знак заведомо более низкого качества и непрофессионализма. И противопоставляют тут не "друзей" и "врагов", а условно "свой круг, у которого к тебе заведомо более низкие требования", и "внешний круг, для которого надо быть на высоте". Ну как если ты работаешь в ресторане и профессионально печешь супер-пупер торты, а дома для узкого круга простецкую шарлоточку или банку с вареньем и батон хлеба к ней. Или на работу идешь, одеваешься\причесываешся\накрашиваешься, а в близком кругу потерпят и ненакрашенную.
Другое дело, что это с ролевыми играми (да и со всем прочим) работает далеко не всегда. Потому что если ты хорошо готовишь - ты всегда будешь хорошо готовить, хоть на сто человек для банкета, хоть для одного своего мужа\друга\ребенка. Если ты хорошо делаешь ролевые игры и мероприятие заявлено как ролевая игра, а не как "попойка в ролях для друзей" (что тоже возможно, но это таки правда другой жанр)- то ты будешь ее хорошо делать хоть для 30 человек, хоть для 300. Если ты пишешь стихи - то ты будешь писать стихи, а не фигню, хоть адресно для лучшего друга, хоть для всего мира. Если ты хорошо поешь - ты будешь однаково хорошо петь на кухне для своих и на сцене для зала.
Более того, я бы сказала, что в ряде случаев "для своих" ты сделаешь лучше - потому что на мнение внешних может быть наплевать, а мнение своих-то как-то важнее:)

Но в общем я понимаю, какой образ действия и позиционирования себя имелся ввиду. И почему, например, конкретно "Следствие" вообще сюда не попадает.