raisadobkach: (Девятнадцатый век)
[personal profile] raisadobkach
"Dzierżawę szynków rządowych miasta Kiowa trzymał pułkownik Józef Poniatowski... ale gdy mu zbrojne z Zadniepru bandy przemykać trunki nawykły, skąd i zbrodnie wynikały, wyprosił u włdzy wojskowej śledzwo w tym przedmiocie..."

Начерно:
"Аренду правительственных шинков города Киева держал полковник Юзеф Понятовский... (это другой Юзеф Понятовский, не наполеоновский маршал - но его родственник - РД), но когда вооруженные банды из Заднепровья приспособились провозить алкоголь мимо него контрабандой, что приводило порой и к злодействам, он выпросил у военной власти следствие на этот счет".

Кто-нибудь понимает, что тут происходит, в этом абзаце? Что такое szynki rządowe - правительственные шинки? казенные шинки?
Почему их сдают (сдают?) в аренду? Каким образом мимо арендатора этих шинков могут что-то провозить контрабандой - в регионе не существует, помимо государственной, никакой частной торговли? Любая торговля спиртным должна проходить через этот государственный откуп или как это правильно называется?
Или я вообще неверно понимаю текст и где-то тут засада?

И еще одно смущающее меня место. Олизар описывает, как он собирается на аудиенцию к Александру I

В назначенный день я призываю цирюльника, ибо тогда еще без пудры ко двору не допускали и начинаю туалет, когда прибывает дворцовый курьер и просит, чтобы я немедленно отправился к князю Петру Волконскому, старшему императорскому адъютанту.
Рассуждая, естественно, что прямо оттуда я отправлюсь... (и вот тут в оригинале стоит udam się na pokoje)... наряд не меняю

Я чего-то, кажется, неправильно тут понимаю - куда он собирался прямо оттуда отправиться, что наряд не меняет?
То ли он собрался прямо от Волконского отправиться к императору (но вроде он, по контексту, еще не до конца успел одеться?), то ли он собрался от Волконского вернуться к себе, и поэтому наряд не меняет? Как в данном случае следует понимать это na pokoje?

Date: 2015-12-26 02:56 pm (UTC)
From: [identity profile] nartin.livejournal.com
казенные шинки
кабаки для казенных крестьян. Помещики как правило сдавали их в аренду купцам за соответствующую плату, плюс спиртное продаваемое туда облагалось пошлинами по закону. Контрабанда - соответственно. напрямую, без пошлин и гос. надзора.

Date: 2015-12-26 03:02 pm (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
если они кабаки для казенных (государственных крестьян), то какое отношение к этим кабакам имеют помещики?

Date: 2015-12-26 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] nartin.livejournal.com
ну надо же было мне знать как-то обозвать :) Там полное ассорти в законодательстве, поминаются и помещики, и чиновники и пр. В Киеве видимо, этим рулил полковник.

Date: 2015-12-26 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
он отставной полковник польской армии, никаких должностей в Российской империи не занимает, то есть для русского управления он никто - частное лицо, именно что помещик, владеет обширными землями на Украине и занимается различным предпринимательством. Про него, этого Юзефа Понятовского, есть кое-какая инфа (если я его правильно идентифицировала - но похоже, что правильно). Но какое отношение он имеет к кабакам - непонятно.

Date: 2015-12-26 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] nartin.livejournal.com
Управляет сдачей их в аренду. Непонятно только, вообще по Киеву или только своими

Date: 2015-12-26 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] hild-0.livejournal.com
Больше никому, кроме тех шинков, нельзя - а контробандисты торгуют сами, не делятся?

Date: 2015-12-27 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
да вот я и не вполне понимаю, почему больше никому шинков держать нельзя? Шинок вроде как частное предприятие, хотя со спиртного уплачиваются государственные акцизы. Традиционно в Западном крае (во всяком случае по состоянию на середину девятнадцатого века) шинки принадлежали помещикам, а арендаторами часто выступали евреи.
А здешняя описанная картинка у меня не укладывается в голове.

Date: 2015-12-28 10:41 pm (UTC)
From: [identity profile] uliaushuk.livejournal.com
Я о шинках читал в "Живописной России" у Киркора. Но это касалось Литвы и Белоруссии. можно глянуть том про Малороссию и Украину. там будут куски про экономические обычаи края.

Date: 2015-12-29 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
Я тоже читала Киркора. И картинка у меня не складывается :(

Date: 2015-12-31 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] tin-tina.livejournal.com
Имхо, здесь все очень сильно зависит от периода. В конце 18-го века в этом смысле был полный кавардак, в двух шагах от Киева граница с РП, поэтому контрабанда успешно поборяла госторговлю.
В начале 19-го века (в смысле, после наполеоновских войн) государство формально имело монополию на водочную торговлю. Полковник Понятовский, похоже, выступал в роли откупщика (ведь совсем недавно даже такая важнейшая функция государства, как сбор налогов, отдавалась в откуп частным лицам). Сам Понятовский, опять-же мое имхо, передавал шинки в субаренду более мелким арендаторам. Но контрабандисты никуда не девались и продолжали заниматься свом ремеслом.

Date: 2015-12-31 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
О, вот это уже гораздо понятнее, спасибо!

Date: 2016-01-04 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] lubelia.livejournal.com
Вот да, Бутурлин как раз про него много пишет. "Он держал тогда Киевский откуп" - речь идет о Киеве 29, что ли, года.

Date: 2016-01-04 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
Накидай мне цитат про этого Понятовского, чтобы мне не читать целиком, плиз.

Date: 2016-01-05 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] vasily vasilev (from livejournal.com)
Заинтересовала тема. Нашел в книге А.Мальдиса "Беларусь в зеркале мемуарной литературы 18 века" такое описание ситуации:
1. Шинки (корчмы) принадлежали помещикам и арендовались евреями
2. Помимо арендной платы, условием аренды была продажа спиртного исключительно с бровара (спиртзавода) помещика-арендодателя.
3. В свою очередь помещик для стимуляции спроса административно устанавливал для своих крестьян минимальную норму выпивки -- т.е. можно было и не пить, но деньги внести было нужно все равно, так что норму пили все, а очень многие так и втягивались.

Деньги со всего этого получались серьезные, помню как в Гомеле в музее видел финансовый отчет управляющего графа Румянцева -- продажа спирта была то ли второй, то ли третьей по величине статьей дохода, процентов 30 так точно.
Понятно, что в такой ситуации появление на рынке "левого" алкоголя было настоящим ударом по экономике.
Возможно, во времена Олизара такая ситуация еще сохранялась.

Date: 2016-01-05 01:48 pm (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
спасибо. Да вот понимаете, я тоже всегда ориентировалась на пункт 1 (принадлежали помещикам - то есть это частная собственность) и арендовались в основном евреями.
А тут описана другая картина - помещик АРЕНДУЕТ шинки у государства, похоже (аренда казенных шинков). Это меня выбило из колеи.

Date: 2016-01-05 01:55 pm (UTC)
From: [identity profile] vasily vasilev (from livejournal.com)
Возможно, потом сдавал в субаренду? В любом случае, если в эти шинки шел чужой алкоголь, пан Понятовский как монополист должен был от этого испытывать ужасные финансовые страдания.

Date: 2016-01-05 01:56 pm (UTC)
From: [identity profile] naiwen.livejournal.com
Ну вот как-то так, да. Вон выше привели цитату из мемуаров Бутурлина, что он еще в 1829 году все еще продолжал держать откуп в этом регионе.

Profile

raisadobkach: (Default)
raisadobkach

2025

S M T W T F S

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 23rd, 2025 08:38 am
Powered by Dreamwidth Studios