В ходе чтения чего-то очередного исторического мелькнула в голове мысль...

[raisadobkach]

...вот такая, несколько в сторону. В девятнадцатом веке среди русских патриотических публицистов, литераторов, должностных лиц и просто населения был очень распространен миф о том, что в Западном крае (литовских, белорусских, украинских губерниях) польские паны как-то особенно сильно угнетают мужика. То есть вот в русских губерниях крепостное право тоже не торт, но уж там - совсем кошмар и ужас.
Миф этот перекочевал и в сегодняшнюю историческую литературу, особенно духовно-скрепконосной направленности, но порой и в нормальные грамотные работы.

Мне стало любопытно - а на чем основана эта мифология? Потому что вот кажется очевидным, что на самом деле угнетали примерно одинаково в среднем по больнице, и вообще хрен редьки не слаще. При этом, кажется, также очевидно, что совсем уж откровенные салтычихи, которые каждый день драли крестьян на конюшне по поводу и без повода, по крайней мере к середине девятнадцатого века уже встречались не так часто, и частота подобных персонажей тоже, полагаю, была примерно одинаковой независимо от национальности и вероисповедания помещика. И основное зло крепостничества к девятнадцатому веку уже, в общем-то, не в этом (потому что оно зло в любом случае, даже когда помещик строит своим крестьянам школы и больницы и вообще заботится, как отец родной)

И все-таки, мне кажется, это не совсем миф - о том, что в западных губерниях крепостное право в среднем приобретало более уродливые формы. Во всяком случае этот миф основан на некоторых реальных фактах.
И у меня есть в голове мысль, почему это именно так.

Как обычно, послушаем сначала ваши версии :)
а потом я напишу то, что мне кажется.

Comments

[naiwen.livejournal.com]

как я понимаю, крестьянам во Франции при старом режиме и правда жилось невесело.
Ну а дальше включаются психологические механизмы, человек упорно измеряет несопоставимые образцы: лучшее у себя, худшее у них. У себя он, например, держит перед глазами какое-нибудь зажиточное благополучное поместье, где культурный барин крестьян даже лечит и учит, а у них - какой-нибудь разорившийся хутор. А насколько типично одно или другое - люди ведь не задаются вопросом.
Ну примерно как порой сегодня благополучные москвичи едут отдыхать куда-нибудь в Испанию и рассказывают: "а вот в России уровень жизни выше, а в Испании гораздо ниже". Но они же сравнивают уровень жизни в Москве, а не в каком-нибудь Усть-Зажопинске, что было бы корректнее.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

а каким тогда крестьянам в Европе жилось весело?

Но во Франции от невыносимого помещика хоть уйти легально можно было, в солдаты записаться на худой конец.

[jdudzik.livejournal.com]

ППЦ ты неуч. Элементарных вещей не знаешь.

В РИ помещику было прямо запрещено препятствовать крестьянину уходить в солдаты. Точно так же, как в СССР была статья за препятствование учёбе.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Пожизненная служба рекрута при Петре и до 1793г (по сути военное крепостное право) и служба на 8 лет в армии Людовика 14 - 2 большие разницы.

К вопросу о знании элементарных вещей.

[jdudzik.livejournal.com]

При этом даже при Наполеоне спокойно служили хоть всю жизнь. И рекрут пожизненно только числился (про гражданское дослуживание и инвалидные команды что-то слышал?)

Потому что во Франции уже тогда изобрели машину времени. А советские историки скрывают.

[naiwen.livejournal.com]

извините, а вы почему в моем журнале с моими друзьями разговариваете таким тоном?
вы пришли в журнал незнакомого вам человека, и извольте разговаривать вежливо и не тыкать.

[jdudzik.livejournal.com]

Я не люблю нацистов, ваххабитов и неучей вроде Курта.

Если вы их любите - ваше право. Можете хоть в ИГИЛ записаться чтобы показать свою любовь. Я не возражаю.