![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
raisadobkachне могу сдержаться, чтобы еще раз не слить яд.
Врачам, наверное, знакома эта проблема: к ним постоянно обращаются разные люди, знакомые и даже незнакомые с требованием немедленно заочно установить болезнь и назначить правильное лечение. "Ты же врач, ты должен мне сказать, что со мной и что нужно делать!". Людям нет дела до того, что у врача может быть совершенно другая специализация, что необходимы подробные результаты осмотра и обследований, что вообще далеко не каждый диагноз легко и просто установить. Ну и тем более не учитывается, что врач вообще не обязан в свободное от основной работы время кого-то консультировать, у него могут быть совершенно другие дела и проблемы. И если для знакомого человека еще может быть сделано исключение, то для чужого человека - почти наверняка нет. Во всяком случае врач может попытаться это сделать - если у него есть время, возможности и желание - но совершенно точно не обязан.
Вот это вот, по поводу врачей (а также, например, юристов и прочих специалистов) - многие, наверное, понимают.
Но почему считается нормой прийти в журнал к незнакомому человеку и потребовать в приказном тоне: "а почему вы пишете об этой проблеме, и не пишете о другой проблеме?! А напишите-ка!" или еще прекрасное: "Я думал, что вы как историк представите мне документы, доказывающие, что..."
То есть вот по умолчанию считается, что я должна наизусть помнить (или держать все время под рукой) сотни и тысячи томов документов на любые темы, и по первому требованию любого незнакомца, случайно забредшего ко мне в журнал, как по мановению волшебной палочки достать из рукава нужные цитаты? Даже находясь в отпуске в другом городе в другой стране? (да хоть бы и дома была). И вообще, видимо, должна бросить все дела и что-то вам доказывать - а учитывая уровень специальных знаний таких собеседников, должна объяснять буквально от царя Гороха, потому что там, как я уже писала, обычно царят ужасающие пробелы не столько в фактологии, сколько в методологии.
Так вот, хочется, чтобы люди запомнили - нет у историка такой обязанности что-то писать по вашему требованию и что-то вам предъявлять и доказывать по вашему требованию. Если меня что-то интересует, то я об этом пишу - и пишу ровно столько, сколько я хочу и могу написать в данный момент. Никакие "вы мне должны предъявить", тем более от незнакомых людей, не принимаются к рассмотрению (для близких друзей могут быть сделаны исключения - но опять-таки по моей инициативе).
Это опять-таки к вопросу о том, почему специалист в интернет-диспуте проигрывает агрессивному дилетанту. Потому что дилетант, когда на его вопрос не ответили, радостно думает - "ага, он слился, значит я прав!"
А специалист вовсе не слился, нам просто некогда, неинтересно и лень с вами разговаривать, и обязанностей таких - с вами разговаривать - у нас нет. Точно так же, как у врачей нет обязанности лечить всех желающих по интернету.
В комментах пишите, приходилось ли вам в сфере ваших знаний и интересов сталкиваться с такими же требованиями, и как вы реагируете.
Врачам, наверное, знакома эта проблема: к ним постоянно обращаются разные люди, знакомые и даже незнакомые с требованием немедленно заочно установить болезнь и назначить правильное лечение. "Ты же врач, ты должен мне сказать, что со мной и что нужно делать!". Людям нет дела до того, что у врача может быть совершенно другая специализация, что необходимы подробные результаты осмотра и обследований, что вообще далеко не каждый диагноз легко и просто установить. Ну и тем более не учитывается, что врач вообще не обязан в свободное от основной работы время кого-то консультировать, у него могут быть совершенно другие дела и проблемы. И если для знакомого человека еще может быть сделано исключение, то для чужого человека - почти наверняка нет. Во всяком случае врач может попытаться это сделать - если у него есть время, возможности и желание - но совершенно точно не обязан.
Вот это вот, по поводу врачей (а также, например, юристов и прочих специалистов) - многие, наверное, понимают.
Но почему считается нормой прийти в журнал к незнакомому человеку и потребовать в приказном тоне: "а почему вы пишете об этой проблеме, и не пишете о другой проблеме?! А напишите-ка!" или еще прекрасное: "Я думал, что вы как историк представите мне документы, доказывающие, что..."
То есть вот по умолчанию считается, что я должна наизусть помнить (или держать все время под рукой) сотни и тысячи томов документов на любые темы, и по первому требованию любого незнакомца, случайно забредшего ко мне в журнал, как по мановению волшебной палочки достать из рукава нужные цитаты? Даже находясь в отпуске в другом городе в другой стране? (да хоть бы и дома была). И вообще, видимо, должна бросить все дела и что-то вам доказывать - а учитывая уровень специальных знаний таких собеседников, должна объяснять буквально от царя Гороха, потому что там, как я уже писала, обычно царят ужасающие пробелы не столько в фактологии, сколько в методологии.
Так вот, хочется, чтобы люди запомнили - нет у историка такой обязанности что-то писать по вашему требованию и что-то вам предъявлять и доказывать по вашему требованию. Если меня что-то интересует, то я об этом пишу - и пишу ровно столько, сколько я хочу и могу написать в данный момент. Никакие "вы мне должны предъявить", тем более от незнакомых людей, не принимаются к рассмотрению (для близких друзей могут быть сделаны исключения - но опять-таки по моей инициативе).
Это опять-таки к вопросу о том, почему специалист в интернет-диспуте проигрывает агрессивному дилетанту. Потому что дилетант, когда на его вопрос не ответили, радостно думает - "ага, он слился, значит я прав!"
А специалист вовсе не слился, нам просто некогда, неинтересно и лень с вами разговаривать, и обязанностей таких - с вами разговаривать - у нас нет. Точно так же, как у врачей нет обязанности лечить всех желающих по интернету.
В комментах пишите, приходилось ли вам в сфере ваших знаний и интересов сталкиваться с такими же требованиями, и как вы реагируете.
