![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
raisadobkachВ соседнем посте уже упомянуло про него.
М.Филин. Мария Волконская (Утаенная любовь Пушкина).
Биография из серии ЖЗЛ.
Что-то в последние годы меня эта серия все больше разочаровывает - понятно, что это всегда была серия научно-популярная, а не строго научная, но все-таки раньше в этой серии были книги как-то... поприличнее. А теперь они все такие... желтенькие и в духе времени (кажется, мне совсем разное в этой серии за последний десяток лет попадалось, начиная от биографии Амундсена автора какого-то зарубежного - и до книжки Кучерской про Константина Павловича, разбор которой я тут уже устраивала. Ну и книжки незабвенной Киянской, конечно. И все оно вот такое).
Книжку я взяла, чтобы порыться в цитатах и ссылках на предмет истории Олизара. Целиком книжку я пролистала - читать это целиком я не буду. Автор, кажется, задался целью доказать, что Мария Волконская была а) исключительно верноподданная и б) всю жизнь любила Пушкина.
Коротенькой главы про Олизара мне хватило за глаза. Вот в каком духе автор описывает всю эту историю:
"На губернских делах расторопный граф отнюдь не замкнулся. Был он и членом польского Патриотического общества, Московского общества сельского хозяйства, не брезговал и масонством... Среди его знакомых, как позднее выяснилось, немало участников злоумышленных обществ Немудрено, что после подавления бунта 1825 года имя Олизара быстро всплыло на следствии..."
Стиль заценили, да? И "бунт 1825 года" и то, что в одном ряду Патриотическое общество, сельское хозяйство и "не брезговал масонством" (можно подумать, что в те времена кто-то им брезговал - но про это нам автор в очередной раз рассказать забыл).
(излагая историю с масонскими патентами): "Так, по существу трагикомически, завершилась декабристская эпопея Густава Олизара".
Ну, конечно, трагикомически. Всего лишь два раза посидел в тюрьме - но ведь дешево отделался (справедливости ради, трагикомически историю своих тюремных мытарств излагает сам мемуарист - но ему-то как раз можно. А вот историку вряд ли уместно).
"В написанных на склоне лет мемуарах граф тщился убедить потомков в том, что он был тесно связан со многими заговорщиками, которые доверяли ему свои самые сокровенные планы; что он разделял их взгляды и, подвергаясь риску, оказывал им всемерную помощь, стремясь к тому же объединить русских революционеров с польскими националистами".
Это откровенная ложь, так как Олизар пишет нечто абсолютно противоположное: о том, что он, уехав после своего неудачного сватовства в Крым, практически НЕ принимал участие в деятельности тайных обществ, и именно это его спасло от более суровой кары. И что как раз по причине его любовных терзаний заговорщики ему не слишком доверяли. Насколько он об этом сожалеет или нет - это совершенно другой вопрос, но... но такое передергивание, конечно, недопустимо. А ернический тон автора - тем более.
"Губернский маршал Густав Олизар выдавал себя - причем не без успеха - и за писателя, в первую очередь лирического поэта, однако поэтом был, по мнению знатоков, довольно-таки заурядным, "обыденным подражателем, могущим лишь рабски следовать за другими", то есть эпигоном.
Что значит "выдавал себя"? Он писал стихи и иногда издавал их. Признавать его гением вроде бы никто не требует, и он сам такого не требовал.
"Будучи киевским губернским маршалом, Густав Олизар свел знакомство едва ли не со всеми достопримечательными людьми края - польскими магнатами и русскими чиновниками, помещиками и аристократами" (вообще-то это как минимум естественно - он же губернский маршал, а автор пишет так, как будто это невесть какое преступление - РД). "Почетное место среди них занимало семейство военного героя Раевского... Расположение генерала было весьма лестно для прагматичного поляка и немало способствовало укреплению общественного положения графа...
Полезное Олизар умело сочетал с приятным и, запросто посещая киевский дом Николая Николаевича, наслаждался там умными беседами девиц Раевских и их музыкальными экзерсисами. Незаметно он стал своим человеком в семье. Дошло до того, что когда в июне 1821 года Раевские отправились в Кишинев навестить Орловых, граф Олизар "по-родственному" присоединился к путешественникам".
Автор, кажется, не замечает, что такими пассажами выставляет в грязном свете не только Олизара, но и семью Раевских.
Ну, далее автор излагает историю сватовства, сводя ее к тому, что Олизар в мемуарах все наврал и на самом деле отказал ему вовсе не генерал Раевский, а сама Мария Николаевна (руководствуется он, впрочем, своими домыслами, так как того текста ее отказа, который я цитировала по Тхоржевскому, Филин явно не видел и не знает о существовании такой цитаты). А генерал Раевский был вынужден изобрести "формальную" причину для отказа, повинуясь желанию дочери.
"Чем же было обусловлено демонстративное равнодушие Марии к элегантному польскому воздыхателю?"
Точного ответа нам автор не дает, но намекает на то, что Мария Николаевна любила другого человека (читай - Пушкина).
Ну и опять стиль:
"Прошли десятилетия - и Густав Филиппович, проживший бурную и полную крутых поворотов жизнь, одряхлевший, но ничего не забывший, вновь увидел свою Беатриче (или Амиру - под этим именем Олизар воспевал Марию Николаевну в страдальческих стихах".
Ага, седина в бороду - бес в ребро.
Там еще много, на самом деле. Но полагаю, что этого достаточно для описания той клюковки, которую нам нынче преподносят под названием научно-популярной биографической литературы.
М.Филин. Мария Волконская (Утаенная любовь Пушкина).
Биография из серии ЖЗЛ.
Что-то в последние годы меня эта серия все больше разочаровывает - понятно, что это всегда была серия научно-популярная, а не строго научная, но все-таки раньше в этой серии были книги как-то... поприличнее. А теперь они все такие... желтенькие и в духе времени (кажется, мне совсем разное в этой серии за последний десяток лет попадалось, начиная от биографии Амундсена автора какого-то зарубежного - и до книжки Кучерской про Константина Павловича, разбор которой я тут уже устраивала. Ну и книжки незабвенной Киянской, конечно. И все оно вот такое).
Книжку я взяла, чтобы порыться в цитатах и ссылках на предмет истории Олизара. Целиком книжку я пролистала - читать это целиком я не буду. Автор, кажется, задался целью доказать, что Мария Волконская была а) исключительно верноподданная и б) всю жизнь любила Пушкина.
Коротенькой главы про Олизара мне хватило за глаза. Вот в каком духе автор описывает всю эту историю:
"На губернских делах расторопный граф отнюдь не замкнулся. Был он и членом польского Патриотического общества, Московского общества сельского хозяйства, не брезговал и масонством... Среди его знакомых, как позднее выяснилось, немало участников злоумышленных обществ Немудрено, что после подавления бунта 1825 года имя Олизара быстро всплыло на следствии..."
Стиль заценили, да? И "бунт 1825 года" и то, что в одном ряду Патриотическое общество, сельское хозяйство и "не брезговал масонством" (можно подумать, что в те времена кто-то им брезговал - но про это нам автор в очередной раз рассказать забыл).
(излагая историю с масонскими патентами): "Так, по существу трагикомически, завершилась декабристская эпопея Густава Олизара".
Ну, конечно, трагикомически. Всего лишь два раза посидел в тюрьме - но ведь дешево отделался (справедливости ради, трагикомически историю своих тюремных мытарств излагает сам мемуарист - но ему-то как раз можно. А вот историку вряд ли уместно).
"В написанных на склоне лет мемуарах граф тщился убедить потомков в том, что он был тесно связан со многими заговорщиками, которые доверяли ему свои самые сокровенные планы; что он разделял их взгляды и, подвергаясь риску, оказывал им всемерную помощь, стремясь к тому же объединить русских революционеров с польскими националистами".
Это откровенная ложь, так как Олизар пишет нечто абсолютно противоположное: о том, что он, уехав после своего неудачного сватовства в Крым, практически НЕ принимал участие в деятельности тайных обществ, и именно это его спасло от более суровой кары. И что как раз по причине его любовных терзаний заговорщики ему не слишком доверяли. Насколько он об этом сожалеет или нет - это совершенно другой вопрос, но... но такое передергивание, конечно, недопустимо. А ернический тон автора - тем более.
"Губернский маршал Густав Олизар выдавал себя - причем не без успеха - и за писателя, в первую очередь лирического поэта, однако поэтом был, по мнению знатоков, довольно-таки заурядным, "обыденным подражателем, могущим лишь рабски следовать за другими", то есть эпигоном.
Что значит "выдавал себя"? Он писал стихи и иногда издавал их. Признавать его гением вроде бы никто не требует, и он сам такого не требовал.
"Будучи киевским губернским маршалом, Густав Олизар свел знакомство едва ли не со всеми достопримечательными людьми края - польскими магнатами и русскими чиновниками, помещиками и аристократами" (вообще-то это как минимум естественно - он же губернский маршал, а автор пишет так, как будто это невесть какое преступление - РД). "Почетное место среди них занимало семейство военного героя Раевского... Расположение генерала было весьма лестно для прагматичного поляка и немало способствовало укреплению общественного положения графа...
Полезное Олизар умело сочетал с приятным и, запросто посещая киевский дом Николая Николаевича, наслаждался там умными беседами девиц Раевских и их музыкальными экзерсисами. Незаметно он стал своим человеком в семье. Дошло до того, что когда в июне 1821 года Раевские отправились в Кишинев навестить Орловых, граф Олизар "по-родственному" присоединился к путешественникам".
Автор, кажется, не замечает, что такими пассажами выставляет в грязном свете не только Олизара, но и семью Раевских.
Ну, далее автор излагает историю сватовства, сводя ее к тому, что Олизар в мемуарах все наврал и на самом деле отказал ему вовсе не генерал Раевский, а сама Мария Николаевна (руководствуется он, впрочем, своими домыслами, так как того текста ее отказа, который я цитировала по Тхоржевскому, Филин явно не видел и не знает о существовании такой цитаты). А генерал Раевский был вынужден изобрести "формальную" причину для отказа, повинуясь желанию дочери.
"Чем же было обусловлено демонстративное равнодушие Марии к элегантному польскому воздыхателю?"
Точного ответа нам автор не дает, но намекает на то, что Мария Николаевна любила другого человека (читай - Пушкина).
Ну и опять стиль:
"Прошли десятилетия - и Густав Филиппович, проживший бурную и полную крутых поворотов жизнь, одряхлевший, но ничего не забывший, вновь увидел свою Беатриче (или Амиру - под этим именем Олизар воспевал Марию Николаевну в страдальческих стихах".
Ага, седина в бороду - бес в ребро.
Там еще много, на самом деле. Но полагаю, что этого достаточно для описания той клюковки, которую нам нынче преподносят под названием научно-популярной биографической литературы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-14 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 12:52 pm (UTC)Почему это так - загадка. Или тайна.
no subject
Date: 2015-11-15 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 02:30 am (UTC)Филин и Ко
Date: 2015-12-23 09:47 pm (UTC)полностью с Вами согласна по поводу этой макулатуры!
А ведь г-на Филина представляют официальным биографом Марии Николаевны, и, к сожалению, цитируют его полностью в Википедии, со всеми инсинуациями и больной фантазией.
Г-н Филин изощряется по поводу начертаных Александром Сергеевичем зашифрованных инициалов в его романтических стихах периода замужества Раевской - мол инициалы MR им были заменены на MV - этим, якобы, доказывая переживания поэта по поводу замужества своей музы. И невдомек бедному автору, что по-французски Волконские писались Wolkonsky а не Volkonsky, именно так сама Мария Николаевна подписывала все свои письма после замужества.
Вы бы не побрезговали написать парочку кратких рецензий на сайтах электронной книги, а то ведь люди читают! Я по мере времени и возможности свои реплики публикую, но, в отличие от вас, я - дилетант - и по образованию и по роду занятий - онкогематолог.
С уваженем
Алина Горделли
Re: Филин и Ко
Date: 2015-12-24 05:34 am (UTC)Re: Филин и Ко
Date: 2015-12-24 12:27 pm (UTC)В опусе столько ошибок, что указать даже на пару из них, по моему мнению, будет иметь хоть какой-то критический эффект на доверчивого читателя.
Удивительно, что вознося МН на головокружительную высоту, "автор" пытается просто уничтожить Сергея Волокнского как человека и как личность (и чем он ему так насолил?), и, не замечая того, походя наносит смертельные оскорбления самой героине.
Вот сайт электронной книги, предваренный цитатой из Николая Белоголового
https://www.litmir.co/br/?b=191769
По-видимому, г-н Филин примеряет на себя лавры Плутарха...