Вопрос о цензуре, по-моему, скоро попадет в список "проклятых" (вечных) вопросов философии. Когда она есть, не издают многого хорошего и полезного, когда ее нет -- издают много дрянного и вредного. Некоторые вещи талантливых авторов, первоначально задвинутые цензурой, даже выиграли. Например, "Сказка о тройке" -- вариант уже пропущенный цензурой мне понравился больше, он более художественный, по-моему. Господа писатели Стругацкие не обломались, а поработали над текстом так, что там в сущности осталось все то же, что и в завернутом варианте, но на более высоком уровне обобщения. От чего художественное произведение всегда только выигрывает. Думаю, подобных примеров можно найти немало. Компромисс... А возможен ли он вообще? Ведь цензуру осуществляют люди, значит, мы никогда не застрахованы от субъективизма. Выход, боюсь, как всегда один: "если не я, то кто же?" Надо распространять и пропагандировать хорошую литературу. Откуда, скажите, "белый воротничок" и та же "сериальная домохозяйка" узнают, что Фоменко -- это плохо, а, скажем, тот же Ришар -- хорошо? Откуда они вообще должны узнать, что Ришар бывает?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-06-30 10:57 pm (UTC)Компромисс... А возможен ли он вообще? Ведь цензуру осуществляют люди, значит, мы никогда не застрахованы от субъективизма.
Выход, боюсь, как всегда один: "если не я, то кто же?"
Надо распространять и пропагандировать хорошую литературу. Откуда, скажите, "белый воротничок" и та же "сериальная домохозяйка" узнают, что Фоменко -- это плохо, а, скажем, тот же Ришар -- хорошо? Откуда они вообще должны узнать, что Ришар бывает?