Возвращалась вчера домой поздно и решила взять такси...

водитель внезапно меня спросил:
- а что, в России в эти выходные праздник? А какой?
Ну я вкратце ответила.
Далее последовал монолог:
- Вот я иностранец, из Таджикистана приехал. Хотел получить российское гражданство. Прихожу - а так экзамен надо сдавать, и такие вопросы - ну, вы представляете, такие дикие вопросы задают! Например, кто такой Петр Первый и когда он правил и когда образовалась Российская федерация? Вот вы знаете?
- Ну вроде как да (хотя насчет Российской федерации не вполне понятно, что они имели в виду, ну ладно).
- А я, представляете, там сидит девушка, ну может ей лет 25, 28, я ей говорю в сердцах: да вы сами-то небось не можете ответить на свои идиотские вопросы, так зачем другим людям их задаете?! Давайте так договоримся: я вам дам пятьдесят тысяч (и показываю ей деньги), если вы ответите?!
Она вся задумалась - пятьдесят тысяч ведь ей хочется, а не знает! Совсем не знает!
Я:
- То есть вот не знает кто такой Петр Первый? Правда не знает?
- Ой, совсем не знает! Так и не ответила. Я уже потом выяснил - это был царь в Саратове, кажется... только не знаю, когда. А почему я вообще должен это знать? Я вот и в своем Таджикистане ничего не знаю - какой царь, когда какая федерация образовалась, вообще причем тут гражданство? Я же тут в Москве живу, у меня тут жена и ребенок, а тут какой-то Петр Первый! Ну бред вообще, представляете себе?
- Так девушка-то вам ответила про Петра Первого?
- Нет, не знала она! Но я ей деньги все-таки дал, чтобы она мне гражданство дала!
- Ну дали гражданство-то в итоге?
Помрачнел.
- Пока только временный вид на жительство!

... вот часто говорят, что профессия таксиста исчезнет потому, что будут роботы-навигаторы вместо таксистов. А мне кажется, что не исчезнут живые таксисты просто так - очень социальная профессия. Поговоришь с таксистом - всегда столько интересного нового о жизни узнаешь :))
Как вы думаете?

Про национализацию

Это вот был в предыдущем посте разговор, вот тут:
http://naiwen.livejournal.com/1525428.html?thread=18798004#t18798004
мне лень писать подробно, но я про свои взгляды на вопросы национализации отвечу отдельным постом.
Так сказать, почему я в целом против массовой национализации, причем против именно "слева", а не "справа".
Потому что худший "капиталист и эксплуататор" именно государство. К государству вообще, даже самому приличному, я отношусь как правило с настороженной опаской: как к некоему меньшему злу, без которого пока еще в ближайшей перспективе невозможно обойтись, но которое во всяком случае нужно обложить максимальным количеством красных флажков и ни в коем случае не давать ему в руки никаких лишних рычагов политической и/или экономической власти. Массовая национализация означает в числе прочего усиление государства, усиление государственной бюрократии - а это с моей точки зрения всегда скорее плохо, чем хорошо.
Работнику вообще говоря пофиг, кто его эскплуатирует - капиталист или государство. Причем с капиталистом-то еще как-то можно договориться - живой человек все-таки, а с государством фиг договоришься, это же бездушная и безличная машина. Да еще и монополистическая к тому же, в отсутствие конкуренции. Что, в общем, в советское время уже и проходили, да и сейчас некоторые страны вроде Венесуэлы наступают на те же грабли.
То есть в целом я полагаю это верным даже для любого относительно приличного государства, ну а уж у нас в России, где государство главный вор и насильник - так вдвойне и втройне.

Однако у нас парадоксальным образом приватизация дает фактически тот же результат: крупная собственность при приватизации оказывается в руках прикормленного олигархического бизнеса (формально частного, фактически полугосударственного) - и в общем получается шило на мыло. Что фактически и произошло массово при "приватизации" в 90-е годы, а сейчас еще сильнее сконцентрировалось.

Тогда спрашивается, а за что же я вообще?
В идеале я за приоритеты для развития независимого мелкого и среднего бизнеса, за различные формы самозанятости (понятно, что не для всех специальностей годится, но сейчас возможностей гораздо больше, чем 20 лет назад), за различные формы добровольной кооперации.

Играли в государственное управление...

Собственно, в недавнем треде был задевший меня коммент, вот здесь:
http://naiwen.livejournal.com/1523736.html?thread=18774296#t18774296
Кот Камышовый, конечно, написал про "игры в государственное управление", не вполне владея реальной исторической ситуацией. А меня, конечно, покоробило в том числе и потому (помимо заведомого исторического несоответствия), что сложно называть словом "играли" то, что вылилось в большую кровавую трагедию.

Но вообще говоря дело не только в этом. Если отвлечься от конкретных исторических реалий - которые, действительно, не располагали к играм - то можно провести любопытную параллель.
Сколько-то лет назад в Исландии после кризиса 2008 года на выборах городского столичного муниципалитета (или как там оно у них правильно называется) Рейкъявика победила команда панков и анархистов - комических актеров, музыкантов, людей совершенно без всякого управленческого и политического опыта. Когда эти ребята начинали свою "предвыборную компанию", они не скрывали того, что желают просто постебаться над серьезной политикой. Они выдвинули целую кучу немыслимых нелепых предвыборных обещаний типа "каждому безработному по бесплатному полотенцу в бассейне", "каждому зоопарку по белому медведю" и тому подобное - к тому же честно и искренне заявили, что собираются нарушить все свои предвыборные обещания :)

Народ к этому времени так озверел от кризиса и так задрался привычными унылыми политическими рожами, что за полгода предвыборной компании эта веселая и нелепая команда одержала уверенную победу. Серьезные люди крутили пальцем у виска и говорили примерно это: мол, ну играют, играют - вот уж доиграются.

И что же оказалось? За четыре года своего управления эти ребята без малейшего опыта и при минимальных бюджетах показали себя толковыми и умелыми городскими администраторами. Они очень быстро учились. Они сумели привлечь инвестиции, развили площадки для малого бизнеса, понастроили в городе бассейнов и велодорожек, добились ежегодного увеличения туризма на 20%. Они оставили после себя веселое, открытое и дружелюбное городское пространство - и народ вроде был совсем не против проголосовать за них еще раз, но тут они напомнили про то, что не собираются делать политику своей основной профессией и передали власть в новые руки (кажется, тоже довольно веселые).

Про эту историю много писали в свое время - с некоторой долей одобрительной иронии, конечно. Ну вот, например, навскидку я нашла кое-какие старые ссылки, кто пропустил в свое время:
http://style.rbc.ru/view/57163cef9a7947413601fe37
http://expert.ru/russian_reporter/2013/35/o-gde-zhe-tyi-brat/

Рейкъявик, конечно, небольшой город. И вся страна небольшая. И на отшибе, к тому же. Ну и у них было четыре года (а не два месяца), был экономический кризис - но не было гражданской войны на пороге, а еще в наше время есть всякие интернет и прочие технологии, которые естественно облегчают подобную самодеятельность. Но факт остается фактом - люди реальным примером доказали, что в "государственное управление МОЖНО играть". Что политику совершенно не обязательно вершить со зверино-серьезным лицом. Что это реально работает и может быть вполне вдохновляющим примером.