![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Права ли была Лига Наций?
Aug. 25th, 2016 09:37 pmа вот такой вопрос к вам, уважаемая общественность. Это я чуть-чуть в сторону продолжу вчерашний разговор.
Вот Нансен выступил в Лиге Наций и просил организовать помощь голодающим Советской России. А ему в ответ: нет, ни за что. Мы окажем помощь голодающим - и тем самым будем способствовать укреплению власти большевиков. Лучше пусть крестьяне умирают, но заодно и большевистская власть падет. И мы тем самым, возможно, поспособствуем тому, что страна избежит еще гораздо большего числа жертв, которые могут совершить эти кровавые большевики.
Вопрос: кто прав? Нансен, который годами отстаивал право человека при любом политическом режиме иметь кусок хлеба, работу и крышу над головой (он же параллельно с помощью голодающим в России организовал масштабную компанию помощи для русских беженцев-белоэмигрантов), или Лига Наций? А вдруг, действительно, с помощью голода удалось бы добиться падения власти большевиков? А вдруг бы это предотвратило еще бОльшие последующие жертвы? Ну-ка, любители арифметики: количество жертв голода начала 20-х годов оценивается в 5-6 миллионов человек (но мы не знаем, сколько бы их было без помощи Нансена и других международных организаций). Количество жертв голода начала 30-х и последующего сталинского террора в совокупности будет по самым аккуратным оценкам примерно таким же, а реально изрядно побольше (но, предположим, что у Лиги Наций нашего послезнания еще нет, а подозревать всякое нехорошее она уже может).
Что делаем, господа? Откажем Нансену в его призыве, откажем в помощи голодающим, чтобы не дать большевикам укрепиться, или окажем помощь?
У меня-то есть мнение, но хочется послушать общественность.
Да, вот тут я выкладывала когда-то про Нансена и голод 1920-х годов: http://naiwen.livejournal.com/379943.html
(надо же прорекламировать лишний раз свою жежешечку, в которой за десяток лет накопились тонны всякой исторической всячины).
Вот Нансен выступил в Лиге Наций и просил организовать помощь голодающим Советской России. А ему в ответ: нет, ни за что. Мы окажем помощь голодающим - и тем самым будем способствовать укреплению власти большевиков. Лучше пусть крестьяне умирают, но заодно и большевистская власть падет. И мы тем самым, возможно, поспособствуем тому, что страна избежит еще гораздо большего числа жертв, которые могут совершить эти кровавые большевики.
Вопрос: кто прав? Нансен, который годами отстаивал право человека при любом политическом режиме иметь кусок хлеба, работу и крышу над головой (он же параллельно с помощью голодающим в России организовал масштабную компанию помощи для русских беженцев-белоэмигрантов), или Лига Наций? А вдруг, действительно, с помощью голода удалось бы добиться падения власти большевиков? А вдруг бы это предотвратило еще бОльшие последующие жертвы? Ну-ка, любители арифметики: количество жертв голода начала 20-х годов оценивается в 5-6 миллионов человек (но мы не знаем, сколько бы их было без помощи Нансена и других международных организаций). Количество жертв голода начала 30-х и последующего сталинского террора в совокупности будет по самым аккуратным оценкам примерно таким же, а реально изрядно побольше (но, предположим, что у Лиги Наций нашего послезнания еще нет, а подозревать всякое нехорошее она уже может).
Что делаем, господа? Откажем Нансену в его призыве, откажем в помощи голодающим, чтобы не дать большевикам укрепиться, или окажем помощь?
У меня-то есть мнение, но хочется послушать общественность.
Да, вот тут я выкладывала когда-то про Нансена и голод 1920-х годов: http://naiwen.livejournal.com/379943.html
(надо же прорекламировать лишний раз свою жежешечку, в которой за десяток лет накопились тонны всякой исторической всячины).
