![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Повесть о каменном хлебе
Mar. 10th, 2004 01:12 pmПрочитала сабж, то есть. Собственно, я бы ни за что не стала читать такую большую вещь, да еще и с экрана, если бы не рекомендация ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
eregwen Терн.
В общем, решила я, что Тернушке плохая вещь не должна нравиться.:)
Прочла - и вот, в недоумении. Написано-то неплохо. На общефэндомском уровне - прямо-таки можно сказать, что хорошо написано. "Этнография", как сказала бы Кэтрин Кинн. Этнография меня не очень смущает, но... отчего такая чернуха-то?
Я не знаю, есть ли у героев повести конкретные прототипы. Автор уверяет, что нет. Но где-то же это подсмотрено, не совсем из головы выдумано? Нет, то есть я допускаю, что где-то в тусовке наверное есть и такие истории, и такие взаимоотношения, как описано... Наверное, есть. То есть лично я не видала, но допускаю. Гадости в жизни вообще много.
Я только не понимаю, почему автор видит одну только гадость?
Почему из всего многообразия фэндомских отношений выбрано вот_это_? Почему все герои и героини либо сволочи, либо безвольные и истеричные внушаемые дурочки, либо второе плавно переходящее в первое?
Автор хочет сказать читателям, что это и есть лик современного фэндома? Если не единственный, то по крайней мере настолько заметный, что никакого другого практически не мелькает даже на задворках описаний? Неужели автор вправду видел ТОЛЬКО это? Неужели он, автор, никогда не видел в фэндоме ни настоящей дружбы, ни настоящей любви, ни радостного некорыстного творчества? Все же либо что-то не то с этим описанным фэндомом, либо что-то не то с авторским восприятием...
...и если автору в фэндоме все настолько кажется гадким и отвратительным, то возникает закономерный вопрос - а что он, автор (она, автор) в этом самом гадком фэндоме до сих пор делает?
eregwen Терн.В общем, решила я, что Тернушке плохая вещь не должна нравиться.:)
Прочла - и вот, в недоумении. Написано-то неплохо. На общефэндомском уровне - прямо-таки можно сказать, что хорошо написано. "Этнография", как сказала бы Кэтрин Кинн. Этнография меня не очень смущает, но... отчего такая чернуха-то?
Я не знаю, есть ли у героев повести конкретные прототипы. Автор уверяет, что нет. Но где-то же это подсмотрено, не совсем из головы выдумано? Нет, то есть я допускаю, что где-то в тусовке наверное есть и такие истории, и такие взаимоотношения, как описано... Наверное, есть. То есть лично я не видала, но допускаю. Гадости в жизни вообще много.
Я только не понимаю, почему автор видит одну только гадость?
Почему из всего многообразия фэндомских отношений выбрано вот_это_? Почему все герои и героини либо сволочи, либо безвольные и истеричные внушаемые дурочки, либо второе плавно переходящее в первое?
Автор хочет сказать читателям, что это и есть лик современного фэндома? Если не единственный, то по крайней мере настолько заметный, что никакого другого практически не мелькает даже на задворках описаний? Неужели автор вправду видел ТОЛЬКО это? Неужели он, автор, никогда не видел в фэндоме ни настоящей дружбы, ни настоящей любви, ни радостного некорыстного творчества? Все же либо что-то не то с этим описанным фэндомом, либо что-то не то с авторским восприятием...
...и если автору в фэндоме все настолько кажется гадким и отвратительным, то возникает закономерный вопрос - а что он, автор (она, автор) в этом самом гадком фэндоме до сих пор делает?
