Хруст французской булки...
Nov. 6th, 2016 08:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
raisadobkachЧитала книгу про быт и повседневную жизнь в Париже в девятнадцатом веке (в основном первой половины века - чуть более ранний период, чем меня интересовало).
Хорошая научно-популярная книга. Вот такая, собственно: http://www.premiaprosvetitel.ru/booksauthors/view/?70
(кажется, Артемка навела меня на эту книгу).
Очень много всякой полезной мелкой информации.
Но есть нечто неуловимое, что меня всегда в таких "бытоописаниях" (которые довольно много издаются в последнее время, в том числе по русской истории девятнадцатого века) коробит. Это, собственно, именно то, что я вынесла в заголовок поста (да, я знаю, что некоторых возмущает мем про "хруст французской булки" - ну извините, это мой жж, пишу как хочу). Именно хруст. Именно булки. Ну ладно, в данном конкретном случае булки действительно французские :))
Духи, красавицы, балы, магазины. Цветы, перья, модистки. Светские салоны, кафе и рестораны. Благотворительные общества. Все это ужасно интересно (правда, интересно!), масса живых подробностей.
Но почему же от всех этих описаний остается такое смутное ощущение, что вот как все было ярко, весело, красочно, жизнь кипела ключом, булок и духов хватало на всех - и при этом совершенно непонятно, почему в таком прекрасном городе за 80 лет случилось аж четыре революции с интервалом в 20-30 лет. Булок на всех не хватило (из текста это не очевидно) или злые жидо-масоны на голову регулярно падали?
Жизнь низших социальных классов не то, чтобы совсем не описывается - но где-то очень мельком, очень скороговоркой. Вроде они и есть - и вроде их и нет. Ну не совсем так, красочно описывается социальное дно - проститутки, сутенеры, уличные беспризорники, ну и всякая богема, естественно. Это экзотика, это колорит - без этого нельзя. А как живет рабочее предместье, как живут не деклассированные нищие, а обычные работяги, мастеровые, низшие служащие, мелкие лавочники - все то, что составляет, собственно говоря, бОльшую часть городского населения - это остается где-то почти за кадром. Так, в двух словах что-то упоминается.
И это, в общем, даже наверное не в упрек конкретному автору. Это какая-то общая проблема таких книг и этого исторического направления. История быта и повседневности сейчас востребована. Вот недавно во френд-ленте обсуждали книгу про воспитание русского дворянства, я не читала, но по ощущениям от обсуждения - все то же самое. Это мир социальной идиллии, в котором не только булок хватает на всех, но еще и высшие классы все подряд благовоспитаны и ответственны, сплошь занимаются филантропией и исповедуют самые высокие нравственные принципы. Все прочее, все общественные проблемы, все социальные конфликты где-то за кадром. Понятно, что в одну книгу нельзя втиснуть целый мир и весь спектр проблематики. Понятно, что такого рода исследования тоже нужны. Понятно, что массовое появление таких исследований является в том числе реакцией на то, что в советское время этого как раз вообще не было, вся история состояла исключительно из классовой борьбы, а о том, как люди ели, спали, ходили в лавки и воспитывали детей - оставалось только догадываться из художественной литературы. Это хорошо, что сейчас появляются такие исследования. Но почему же все-таки НАСТОЛЬКО односторонне?
Хорошая научно-популярная книга. Вот такая, собственно: http://www.premiaprosvetitel.ru/booksauthors/view/?70
(кажется, Артемка навела меня на эту книгу).
Очень много всякой полезной мелкой информации.
Но есть нечто неуловимое, что меня всегда в таких "бытоописаниях" (которые довольно много издаются в последнее время, в том числе по русской истории девятнадцатого века) коробит. Это, собственно, именно то, что я вынесла в заголовок поста (да, я знаю, что некоторых возмущает мем про "хруст французской булки" - ну извините, это мой жж, пишу как хочу). Именно хруст. Именно булки. Ну ладно, в данном конкретном случае булки действительно французские :))
Духи, красавицы, балы, магазины. Цветы, перья, модистки. Светские салоны, кафе и рестораны. Благотворительные общества. Все это ужасно интересно (правда, интересно!), масса живых подробностей.
Но почему же от всех этих описаний остается такое смутное ощущение, что вот как все было ярко, весело, красочно, жизнь кипела ключом, булок и духов хватало на всех - и при этом совершенно непонятно, почему в таком прекрасном городе за 80 лет случилось аж четыре революции с интервалом в 20-30 лет. Булок на всех не хватило (из текста это не очевидно) или злые жидо-масоны на голову регулярно падали?
Жизнь низших социальных классов не то, чтобы совсем не описывается - но где-то очень мельком, очень скороговоркой. Вроде они и есть - и вроде их и нет. Ну не совсем так, красочно описывается социальное дно - проститутки, сутенеры, уличные беспризорники, ну и всякая богема, естественно. Это экзотика, это колорит - без этого нельзя. А как живет рабочее предместье, как живут не деклассированные нищие, а обычные работяги, мастеровые, низшие служащие, мелкие лавочники - все то, что составляет, собственно говоря, бОльшую часть городского населения - это остается где-то почти за кадром. Так, в двух словах что-то упоминается.
И это, в общем, даже наверное не в упрек конкретному автору. Это какая-то общая проблема таких книг и этого исторического направления. История быта и повседневности сейчас востребована. Вот недавно во френд-ленте обсуждали книгу про воспитание русского дворянства, я не читала, но по ощущениям от обсуждения - все то же самое. Это мир социальной идиллии, в котором не только булок хватает на всех, но еще и высшие классы все подряд благовоспитаны и ответственны, сплошь занимаются филантропией и исповедуют самые высокие нравственные принципы. Все прочее, все общественные проблемы, все социальные конфликты где-то за кадром. Понятно, что в одну книгу нельзя втиснуть целый мир и весь спектр проблематики. Понятно, что такого рода исследования тоже нужны. Понятно, что массовое появление таких исследований является в том числе реакцией на то, что в советское время этого как раз вообще не было, вся история состояла исключительно из классовой борьбы, а о том, как люди ели, спали, ходили в лавки и воспитывали детей - оставалось только догадываться из художественной литературы. Это хорошо, что сейчас появляются такие исследования. Но почему же все-таки НАСТОЛЬКО односторонне?
