raisadobkach (
raisadobkach) wrote2004-03-10 01:12 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Повесть о каменном хлебе
Прочитала сабж, то есть. Собственно, я бы ни за что не стала читать такую большую вещь, да еще и с экрана, если бы не рекомендация
eregwen Терн.
В общем, решила я, что Тернушке плохая вещь не должна нравиться.:)
Прочла - и вот, в недоумении. Написано-то неплохо. На общефэндомском уровне - прямо-таки можно сказать, что хорошо написано. "Этнография", как сказала бы Кэтрин Кинн. Этнография меня не очень смущает, но... отчего такая чернуха-то?
Я не знаю, есть ли у героев повести конкретные прототипы. Автор уверяет, что нет. Но где-то же это подсмотрено, не совсем из головы выдумано? Нет, то есть я допускаю, что где-то в тусовке наверное есть и такие истории, и такие взаимоотношения, как описано... Наверное, есть. То есть лично я не видала, но допускаю. Гадости в жизни вообще много.
Я только не понимаю, почему автор видит одну только гадость?
Почему из всего многообразия фэндомских отношений выбрано вот_это_? Почему все герои и героини либо сволочи, либо безвольные и истеричные внушаемые дурочки, либо второе плавно переходящее в первое?
Автор хочет сказать читателям, что это и есть лик современного фэндома? Если не единственный, то по крайней мере настолько заметный, что никакого другого практически не мелькает даже на задворках описаний? Неужели автор вправду видел ТОЛЬКО это? Неужели он, автор, никогда не видел в фэндоме ни настоящей дружбы, ни настоящей любви, ни радостного некорыстного творчества? Все же либо что-то не то с этим описанным фэндомом, либо что-то не то с авторским восприятием...
...и если автору в фэндоме все настолько кажется гадким и отвратительным, то возникает закономерный вопрос - а что он, автор (она, автор) в этом самом гадком фэндоме до сих пор делает?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
В общем, решила я, что Тернушке плохая вещь не должна нравиться.:)
Прочла - и вот, в недоумении. Написано-то неплохо. На общефэндомском уровне - прямо-таки можно сказать, что хорошо написано. "Этнография", как сказала бы Кэтрин Кинн. Этнография меня не очень смущает, но... отчего такая чернуха-то?
Я не знаю, есть ли у героев повести конкретные прототипы. Автор уверяет, что нет. Но где-то же это подсмотрено, не совсем из головы выдумано? Нет, то есть я допускаю, что где-то в тусовке наверное есть и такие истории, и такие взаимоотношения, как описано... Наверное, есть. То есть лично я не видала, но допускаю. Гадости в жизни вообще много.
Я только не понимаю, почему автор видит одну только гадость?
Почему из всего многообразия фэндомских отношений выбрано вот_это_? Почему все герои и героини либо сволочи, либо безвольные и истеричные внушаемые дурочки, либо второе плавно переходящее в первое?
Автор хочет сказать читателям, что это и есть лик современного фэндома? Если не единственный, то по крайней мере настолько заметный, что никакого другого практически не мелькает даже на задворках описаний? Неужели автор вправду видел ТОЛЬКО это? Неужели он, автор, никогда не видел в фэндоме ни настоящей дружбы, ни настоящей любви, ни радостного некорыстного творчества? Все же либо что-то не то с этим описанным фэндомом, либо что-то не то с авторским восприятием...
...и если автору в фэндоме все настолько кажется гадким и отвратительным, то возникает закономерный вопрос - а что он, автор (она, автор) в этом самом гадком фэндоме до сих пор делает?
no subject
no subject
Только здоровая она.
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Ну, положим, автор видел и не только это. Там это даже есть. На переферии повествования. Разбор конкретных полетов, он и есть разбор конкретных полетов...
Хотя впечатление удручающее. Что ж вы, человеки, с собой творите-то?!!
Джеффри.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
привыкаешь. Даже не в том дело, просто не знаешь,ч то есть что-то другое. А вроде люди и неплохие. Хотя сейчас я очень рад, что смог сменить круг общения.
И Лисица, по-моему, не говорит, что есть только это. Просто есть и это тоже. И я даже рад, что кто-то сказал об этом.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2004-03-10 11:40 am (UTC)(link)Заовевать симпатию любой ценой, получить утешение, поглаживания, похвалу, ощущение нужности... ради этого человек начинает врать. "Ловить глюки", придумывать отношения, которых нет, льстить лидеру и так далее. Отсюда: болезненная реакция на критику, на чужое мнение, на внешний мир вообще.
Главная беда этих девочек - в том, что они не умеют умать своей головой, даже лидеры. Лидер ищет обожания, его свитские - любования. Поскольку настоящего, реального дела у компании нет - получается фальшивка.
Что касается художественных достоинств - то тут все плохо. Композиция рыхлая. Очередное произведение чукотского акына - "Что вижу (мысленно), о том пою". Стиль? ЧТо вы, какой стиль? В этнографии стиля не бывает. "Он пошел, она сказала, они были одеты". Единственное достоинство - события изложены последовательно, нормальным русским языком.
Katherine Kinn
no subject
no subject
Нехудожественное оно... увы.
no subject
no subject
эх..
no subject
no subject
Конечно, можно в качестве контаргумента привести то, что мы попали в оный московский фэндом не в пятнадцать лет, как героини этой повестушки, а в тридцать с лишним. Но все равно, у нас много молодых знакомых. Вон Тас постоянно с молодняком возится.
По моему, описанное есть типичный чернушный ужастик, нелюбимый мною жанр.:(
Нечто сродни известной тебе "структуре", которая пожирает своих членов.:))))
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2004-03-10 15:48 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2004-03-11 01:59 (UTC) - Expand(no subject)
no subject
Мне еще в сети пару раз попадались портреты типичных ролевиков, жаль, не помню, где именно. Впечатляет. :)
(no subject)
(Anonymous) - 2004-03-10 15:12 (UTC) - ExpandГм
(no subject)
Размышления о. Весьма сонные размышления.
Во-первых, я через него с трудом продралась. И даже не потому, что стиль не нравится (тут как раз у меня никаких претензий - моему рассеянному вниманию не хотелось ни на чем деструктивно сосредоточиться :), а скорее потому, что тема не вдохновляет. Посему внятно помню теперь только начало и концовку: Крысы любят корочки :)
А во-вторых, сама история довольно грустная. Не скажу - "дурацкая", хотя есть и такое мнение, но все-таки скорее грустная. Человеку, ищущему только подчиненных, а не друзей, я могу только посочувствовать. Что-то мне это напоминает, и не только - мелких монстров, летающих по коридорам Гайдар-сарая во главе свиты. Нехорошо так напоминает, да простятся мне гнусные ассоциации :)
"либо сволочи, либо безвольные и истеричные внушаемые дурочки" (naiwen)
Не все, имхо. Главной героине-то на самом деле нужны друзья и собеседники, а не подчиненные, что бы она там не натворила в своем мировосприятии. И, думается мне, ближайшие давно знают и понимают ее лучше нее самой. И прощают ей многое. По крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление.
no subject
Я действительно не думаю, что Лисица хотела живописать ВЕСЬ фэндом в подобном роде. Это всего лишь его часть... А чернуха - не это. Чернуха, например, вот (http://narod.yandex.ru/100.xhtml?www.morerante.narod.ru/tragikomedia.zip).
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2004-03-11 12:47 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(из глубины времен)
Мои мааахонькие 5 копеек.
no subject
no subject
Меня даже на это творение целиком хватило. ИМХО, стиль слегка занудный. Однообразный. И описания однообразны - через десять страниц становится не то что скучно а просто уже все понятно и дальше читать вроде как незачем, потому что ничего нового не вычитаешь. Ну как впрочем и живя такой жизнью ничего нового не выживешь. 8-)
А из-за того что в данном произведении не десять страниц а гораздо-гораздо больше, кажется что автор просто-таки зациклился и упорными круговыми движениями описывает одно и то же, непонятно занафигом. Поэтому и у Раисы сложилось впечатление что автор считает что фэндом из одной этой несуразицы и состоит, хотя ничего такого в виду не имелось, сдается мне.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Автор пошел путем, которым идет большинство авторов низкокачественного фанфикшена. Это давно изученное явление называется "Мэри Сью" /по имени одной такой авторицы, написавшей повесть про себя, любимую/. Краткое содержание любого мерисью: ой, как бы я всем наваляла, если бы у меня был плазмаган/неземная красота/магические силы/миллионер-папа/Ди Каприо - любовник /вычеркнуть лишнее/...
Человек пишет о том, что видит вокруг себя. Не о том, что есть вообще в фэндоме, а о том, что есть в им облюбованной экологической нише. Все это бесконечное тискание, мяукание, мурлыкание, истерики, сцены, пафосные слова, отыгрыши девочек под мальчиков, "в графине он узнал свою мать" и прочие вспоминанцы прошлой жизни... Все это, к сожалению, есть; есть оно локально, а выглядит оно омерзительно; к счастью, г-же Мириме не удалось развести всю эту бню у нас дома, но видит Тьма, она пыталась. Она не умеет по-другому, бедная девочка.
И еще человек пишет о том, как бы ему хотелось, чтобы было. И большое признание, и авторитет, и свиту. И пострадать и покаяться от того, что неправильного хочет - ну як же себе катарсис не прописать? :-)
Довольно поучительное /если не считать того, что требует 1) редактуры 2) сокращения на 40-50%, т.к. однообразие повторов не красит текста/ произведение "из жизни убогих". Полезно давать молодняку, приходящему в фэндом с телегой "прочитай и не поддавайся на такое".
Но - если там и был некий замысел, некая мораль, некий этический посыл - то он остался в голове автора. А на поверхность вылезла одна мерисьющина. В худшем виде. А что тут сделаешь? Какие сами - такие сани...
no subject
Насчет "у нас дома". Не надо так злобно... не то чтобы человек сознательно пытался что-то такое делать. Просто если достаточно долго существовать в атмосфере перманентной истерики, забываешь, как бывает по-другому.
Вроде как на личности не переходим?
Re: Вроде как на личности не переходим?
no subject
no subject