Прошу помощи зала (медицинские экзамены в 1820-е годы...)?

... прошу помочь мне перевести и прокомментировать абзац из мемуаров Олизара, над которым я зависла.

Итак, Олизар описывает свой следующий арест в Киеве и пишет, что имел товарищами по заключению... в том числе "Stanisława Fedorowicza, własciciela dobrej szlacheckiej wioski, bardzo powszechnie lubionego i uchodzącego za bardzo biegłego lekarza z miłośnictwa: chociaż nie patentoway ale odbywszy medyczne akademickie kursa w Wilnie, które to amatorstwo słono urzędowi medycznemu nieraz opłacać musiał"

черновой вариант: "Станислава Федоровича, владельца доброй шляхетской деревни, всеобщего любимца; он слыл за очень знающего лекаря от Бога; хотя не патентованный, но закончивший академические медицинские курсы в Вильно, которые за свое любительство должен был оплатить втридорога медицинским чиновникам..."

Вопрос: либо я неправильно перевожу, либо я не понимаю тут каких-то конкретных исторических реалий (кажется, и то и другое вместе). Что имеется в виду? Если этот человек закончил Виленский университет, то почему у него нет патента и за что он заплатил? Как можно понять, окончил не собственно Виленский университет, а какие-то медицинские курсы? Кто-нибудь хорошо знает систему обучения в Виленском университете того времени - могло быть такое, что кроме собственно университета, есть какие-то курсы, которые не дают прав на официальное звание лекаря?

(Найти некоего шляхтича Станислава Федоровича, предположительно из Киевской губернии, мне не удалось - это как искать иголку в стоге сена, с таким именем и фамилией...)

Итак, люди добрые, поможите?

Вмешательство или невмешательство?..

...тут у Больдога недавно был разговор на похожую тему, и я тогда сказала, что тоже думала об этом несколько в другом ключе.
А именно: как вы думаете, всегда ли вооруженное вмешательство в дела другого государства является злом, в каких случаях оно может быть допустимо и как определить, будет ли оно являться меньшим злом или нет?

Вот, например, если взять эту злополучную Сирию - я за этим не очень следила (можно сказать, что и не следила), но из того немного, что смутно знаю, могла бы сказать, что изначально в эту Сирию и вообще на Ближний Восток США и НАТО полезли совершенно напрасно, а наши - еще более напрасно. Что бы там эти их ближневосточные царьки не творили, лезть туда - гиблое дело, пусть бы они сами разбирались между собой, а так сделали только хуже, породили еще более агрессивную организацию, волну беженцев и вообще хаос и неразбериху.

Но вот есть же, кажется, ситуации, когда нужно вмешаться, а не отойти в сторону?
Вот была известная ситуация с трагедией в Руанде, когда массовая резня происходила именно на фоне того, что всякие миротворческие и прочие европейские войска молча наблюдали и ни хрена не сделали потому, что опасались обвинений во вмешательстве во внутренние дела суверенного государства. Нужно ли было вмешаться, чтобы остановить геноцид? Не вызвало бы это еще худших последствий?
Или вот, помнится, когда мне пришлось редактировать статьи по истории Камбоджи, включая историю режима Пол Пота (бррр... до сих пор с содроганием вспоминаю, что пришлось прочесть), там получилась своеобразная международная ситуация: полпотовская Кампучия после четырех лет существования сцепилась с коммунистическим Вьетнамом и... проиграла. Вьетнамские войска вошли в Камбоджу, увидели все, что там в Камбодже успели натворить эти деятели, пришли в ужас и... и попытались привлечь внимание мировой общественности к произошедшей в Камбодже трагедии. А им никто не верил, обвинял в коммунистической пропаганде и в недопустимом вмешательстве в дела суверенной страны (США только недавно закончил воевать с Вьетнамом). В итоге в стране еще долго длилась гражданская война под равнодушными взглядами международной общественности, которая никак не могла поверить в то, что в Камбодже реально творились такие зверства, и стоила еще многих жизней.

Итак, как вы думаете: где границы этой суверенности и в каких случаях лучше вмешаться, чем невмешаться?

И еще прошу помощи зала (чиновник Данилевский ?)

А вот еще такой вопрос.
Олизар описывает, как его следующим актом действия конвоируют из Киева в Варшаву.
"Той же самой ночью вывез меня из Киева предоставленный губернатором чиновник Данилевский, малороссиянин, человечный и добрый человек". (слово "чиновник" подчеркнуто и написано латиницей по-русски).

Вопрос: я, конечно, понимаю, что искать украинца по фамилии Данилевский - это все равно, что иголку в стоге сена. Никакой другой информации про этого Данилевского нет.
Но все-таки, украинцы и прочие - вдруг кто-то хотя бы может предположить, КТО этот человек?

Честно говоря, я почти всех упомянутых Олизаром в мемуарах после длительных поисков, но нашла, и было бы обидно кого-то в итоге не найти.

Напомню, на дворе 1826 год.