raisadobkach (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
raisadobkach) wrote2015-07-28 09:06 pm
raisadobkach) wrote2015-07-28 09:06 pm
Entry tags:
Про красивые ляжки Николая Павловича...
(это мем, если что).
Меня тут, конечно, сейчас будут бить за то, что я рекламирую всякую фигню (говорят, нельзя делать рекламу дуракам), но я не могу удержаться :)
В общем, предыстория такая. Попалась мне однажды в Историчке монография, вот такая:
Воронин В.Е. Польское восстание 1863 года: опыт "примирительной политики" русского правительства. Москва: Изд-во Московского педагогического государственного университета (МПГУ), 2008.
Я эту книжку целиком не прочитала, но полистала. Написана с умеренно-монархических, консервативных позиций - да, мне это сугубо чуждо, но внимание! - для разнообразия это очень хорошая книга. То есть я даже хотела в какой-то момент написать рекламный пост - мол, бывают же грамотные историки консервативного направления. Толковая, с использованием большого количества неопубликованных и редких источников, масса мелкой фактологии, хорошая структура, хороший научно-справочный аппарат, с собственной внутренней логикой и без истерики. В общем, серьезная научная работа, а не пропагандистское фуфло.
И тут сегодня искала я материал для всяких комментариев, и помимо прочего наткнулась на статейку этого же самого Воронина В.Е. на некоем портале "Слово". Правда, Воронин там не единственный автор, а еще некто Перевезенцев. И посвящена статейка великому нашему монарху Николаю Светочу Павловичу. В общем, эээ... ладно, желающие ссылку найдут сами. А я предлагаю насладиться красотами стиля авторов. Вот так, вроде думала - нормальный историк, а оказалось - духовные скрепки головного мозга.
"Но, стремясь возродить "законный порядок" в Европе после революций 1848-1849 гг., Николай I не смог предотвратить возникновения там мощной антирусской коалиции в составе Англии, Франции и других держав. Европейские государства, уже пораженные язвой гуманистического либерализма, просто-напросто испугались неимоверной мощи Православной Российской империи и начали изощренную пропагандистскую кампанию против России - европейская печать постоянно публиковала о России клеветнические сочинения".
"Итак, 30 лет император Николай I удерживал Россию, а сама Российская империя удерживала весь мир на зыбком рубеже света и тьмы. И именно в эти 30 лет Россия превратилась в могущественнейшую мировую державу".
" К.Б. Раш видит пять великих христианских сражений, которые дал император Николай I антихристовым силам в виде "революционной гидры" и которые он совершенно ясно осознавал, как войны за Святую Русь. Первое из них - сражение на Сенатской площади в 1825 году, когда он лично руководил подавлением декабрьского путча.
Второе сражение произошло в 1831 году, когда был подавлен революционный мятеж в Польше. В этом сражении плечом к плечу с императором выступил и А.С. Пушкин, даровавший народу русскому знаменитое стихотворение "Клеветникам России".
Третье сражение состоялось в том же 1831 году, когда Николай I, высадив десант на Босфор, спас гибнущую Оттоманскую Порту и поставил ее в тот момент заслоном перед ордами египетского Мехмет-паши.
Четвертое сражение дал государь Николай I в Европе, послав в Австро-Венгрию в 1849 году стотысячный русский корпус.
А пятым, и последним, православным сражением императора Николая Павловича против либерально-революционной Европой стала Восточная война, позднее вошедшая в учебники под именем "Крымской войны 1853-1856 гг.".
"С весны 1854 года война, хоть и названная позднее Крымской, на самом деле носила мировой характер, ибо в ней участвовали крупнейшие государства, а военные действия велись по всему миру - в Крыму, на Кавказе, в Европе, в Баренцовом море и даже на Камчатке. Боевые действия в Крыму, оборона Севастополя стали примером высочайшего героизма русского народа. Конечно, справиться с международным монстром было слишком тяжело, но даже оставление Севастополя еще не означало поражения России. И вполне возможно, Крымская война завершилась бы русской победой, если бы... Если бы на престоле остался император Николай Павлович... Но Николай I умер 18 февраля 1855 года, не дожив до конца войны".
"И потому именно в царствование Николая Павловича высшего пика достигло понимание Россией и самим государем великого духовного смысла существования Российской империи на земле. Современный исследователь М.Д. Филин совершенно справедливо отмечает, что сам император, конечно же, не был мыслителем на троне, и не дано ему было создать теорию грядущей "Христианской Империи". Но его русская православная душа, наполненная готовностью к свершению духовного подвига, несомненно, интуитивно чувствовала этот великий духовный смысл бытия России. И потому духовная энергия императора пробудила к жизни, стимулировала труды многих русских мыслителей.
Одним из таких мыслителей, охваченных истинным духовным порывом, пробужденным государем, был министр народного просвещения С.С. Уваров. Еще в 1832 году в своей записке на имя императора С.С. Уваров писал об "истинно русских охранительных началах Православия, Самодержавия и Народности, составляющих последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия Отечества".
"Триединый идеал "Православие. Самодержавие. Народность", по сути дела, восстановил в русском сознании тот духовный смысл, который закладывался в существование Российского царства еще в XVI веке. Иначе говоря, этот идеал восстановил духовную связь России с собственным прошлым, утерянный было в XVIII столетии, и связал настоящее и будущее России с ее духовно-историческими корнями.
И еще очень важно, что, провозгласив триединый принцип "Православие. Самодержавие. Народность", русская духовно-политическая мысль середины XIX века одухотворила саму идею Российской империи, придала Российской империи великий духовный смысл, указала Российской империи цели и задачи ее земного исторического бытия, а именно - устремленность в Вечность.
А конкретной задачей, ведущей для русского духовно-политического сознания XIX столетии, стала одна: Россия - это удерживающая сила. В этом отношении Российская империя рассматривалась как единственная в мире сила, способная удержать мир от падения в объятия антихриста, символами которого считались распространяющийся материализм в философии, секуляризм в отношении к религии, республиканизм и социализм в социально-политической сфере и революционизм в методах политического действия".
Ну и самое прекрасное:
"Император Николай I был убежденным противником крепостного права. В годы его царствования существовало 9 секретных комитетов, занимавшихся разработкой проектов отмены крепостного права и предоставления помещичьим крестьянам более широких прав. ...Но так и не решился осуществить полную крестьянскую реформу, считая, что Россия, в условиях враждебного окружения и популярности революционных идей, еще не готова к этому".
Слушайте, они всерьез все это пишут. Про Всемирную Крымскую войну и международного монстра - это не стеб. И про готовность к свершению духовного подвига. Они правда курят эту траву.
Меня тут, конечно, сейчас будут бить за то, что я рекламирую всякую фигню (говорят, нельзя делать рекламу дуракам), но я не могу удержаться :)
В общем, предыстория такая. Попалась мне однажды в Историчке монография, вот такая:
Воронин В.Е. Польское восстание 1863 года: опыт "примирительной политики" русского правительства. Москва: Изд-во Московского педагогического государственного университета (МПГУ), 2008.
Я эту книжку целиком не прочитала, но полистала. Написана с умеренно-монархических, консервативных позиций - да, мне это сугубо чуждо, но внимание! - для разнообразия это очень хорошая книга. То есть я даже хотела в какой-то момент написать рекламный пост - мол, бывают же грамотные историки консервативного направления. Толковая, с использованием большого количества неопубликованных и редких источников, масса мелкой фактологии, хорошая структура, хороший научно-справочный аппарат, с собственной внутренней логикой и без истерики. В общем, серьезная научная работа, а не пропагандистское фуфло.
И тут сегодня искала я материал для всяких комментариев, и помимо прочего наткнулась на статейку этого же самого Воронина В.Е. на некоем портале "Слово". Правда, Воронин там не единственный автор, а еще некто Перевезенцев. И посвящена статейка великому нашему монарху Николаю Светочу Павловичу. В общем, эээ... ладно, желающие ссылку найдут сами. А я предлагаю насладиться красотами стиля авторов. Вот так, вроде думала - нормальный историк, а оказалось - духовные скрепки головного мозга.
"Но, стремясь возродить "законный порядок" в Европе после революций 1848-1849 гг., Николай I не смог предотвратить возникновения там мощной антирусской коалиции в составе Англии, Франции и других держав. Европейские государства, уже пораженные язвой гуманистического либерализма, просто-напросто испугались неимоверной мощи Православной Российской империи и начали изощренную пропагандистскую кампанию против России - европейская печать постоянно публиковала о России клеветнические сочинения".
"Итак, 30 лет император Николай I удерживал Россию, а сама Российская империя удерживала весь мир на зыбком рубеже света и тьмы. И именно в эти 30 лет Россия превратилась в могущественнейшую мировую державу".
" К.Б. Раш видит пять великих христианских сражений, которые дал император Николай I антихристовым силам в виде "революционной гидры" и которые он совершенно ясно осознавал, как войны за Святую Русь. Первое из них - сражение на Сенатской площади в 1825 году, когда он лично руководил подавлением декабрьского путча.
Второе сражение произошло в 1831 году, когда был подавлен революционный мятеж в Польше. В этом сражении плечом к плечу с императором выступил и А.С. Пушкин, даровавший народу русскому знаменитое стихотворение "Клеветникам России".
Третье сражение состоялось в том же 1831 году, когда Николай I, высадив десант на Босфор, спас гибнущую Оттоманскую Порту и поставил ее в тот момент заслоном перед ордами египетского Мехмет-паши.
Четвертое сражение дал государь Николай I в Европе, послав в Австро-Венгрию в 1849 году стотысячный русский корпус.
А пятым, и последним, православным сражением императора Николая Павловича против либерально-революционной Европой стала Восточная война, позднее вошедшая в учебники под именем "Крымской войны 1853-1856 гг.".
"С весны 1854 года война, хоть и названная позднее Крымской, на самом деле носила мировой характер, ибо в ней участвовали крупнейшие государства, а военные действия велись по всему миру - в Крыму, на Кавказе, в Европе, в Баренцовом море и даже на Камчатке. Боевые действия в Крыму, оборона Севастополя стали примером высочайшего героизма русского народа. Конечно, справиться с международным монстром было слишком тяжело, но даже оставление Севастополя еще не означало поражения России. И вполне возможно, Крымская война завершилась бы русской победой, если бы... Если бы на престоле остался император Николай Павлович... Но Николай I умер 18 февраля 1855 года, не дожив до конца войны".
"И потому именно в царствование Николая Павловича высшего пика достигло понимание Россией и самим государем великого духовного смысла существования Российской империи на земле. Современный исследователь М.Д. Филин совершенно справедливо отмечает, что сам император, конечно же, не был мыслителем на троне, и не дано ему было создать теорию грядущей "Христианской Империи". Но его русская православная душа, наполненная готовностью к свершению духовного подвига, несомненно, интуитивно чувствовала этот великий духовный смысл бытия России. И потому духовная энергия императора пробудила к жизни, стимулировала труды многих русских мыслителей.
Одним из таких мыслителей, охваченных истинным духовным порывом, пробужденным государем, был министр народного просвещения С.С. Уваров. Еще в 1832 году в своей записке на имя императора С.С. Уваров писал об "истинно русских охранительных началах Православия, Самодержавия и Народности, составляющих последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия Отечества".
"Триединый идеал "Православие. Самодержавие. Народность", по сути дела, восстановил в русском сознании тот духовный смысл, который закладывался в существование Российского царства еще в XVI веке. Иначе говоря, этот идеал восстановил духовную связь России с собственным прошлым, утерянный было в XVIII столетии, и связал настоящее и будущее России с ее духовно-историческими корнями.
И еще очень важно, что, провозгласив триединый принцип "Православие. Самодержавие. Народность", русская духовно-политическая мысль середины XIX века одухотворила саму идею Российской империи, придала Российской империи великий духовный смысл, указала Российской империи цели и задачи ее земного исторического бытия, а именно - устремленность в Вечность.
А конкретной задачей, ведущей для русского духовно-политического сознания XIX столетии, стала одна: Россия - это удерживающая сила. В этом отношении Российская империя рассматривалась как единственная в мире сила, способная удержать мир от падения в объятия антихриста, символами которого считались распространяющийся материализм в философии, секуляризм в отношении к религии, республиканизм и социализм в социально-политической сфере и революционизм в методах политического действия".
Ну и самое прекрасное:
"Император Николай I был убежденным противником крепостного права. В годы его царствования существовало 9 секретных комитетов, занимавшихся разработкой проектов отмены крепостного права и предоставления помещичьим крестьянам более широких прав. ...Но так и не решился осуществить полную крестьянскую реформу, считая, что Россия, в условиях враждебного окружения и популярности революционных идей, еще не готова к этому".
Слушайте, они всерьез все это пишут. Про Всемирную Крымскую войну и международного монстра - это не стеб. И про готовность к свершению духовного подвига. Они правда курят эту траву.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Сейчас еду на "1905" иноком Илиодором - будущим известным черносотенцем, даже распечатаю этот постинг. Этот стиль вообще и некоторые обороты в частности там определённо надо будет использовать :-)))
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)