На самом деле нет. Восемнадцатый век - это уже не "нормальный уровень средневекового зверства", к этому времени уже есть и развитая система этических понятий, и развитая аналитика, которая должна помочь принимать решения с учетом последствий. Собственно, Петр скверен в первую очередь тем, что именно он окончательно сформировал российское государство в том виде, в котором оно нам аукается по сей день - в виде огромной бездушной бюрократической государственной машины, подмявшей под себя народ и общество во имя неких "высших целей". Эти основы были заложены отчасти еще в Средневековье Иваном III, потом активно Иваном Грозным - но там, повторюсь, это еще где-то как-то можно списать на средневековые нравы, хотя Иван Грозный - конечно, отвратительный персонаж по всем статьям. Петр действовал, конечно, не в личных видах - он действовал во имя блага государства, которое стало самодовлеющей силой, имеющей самостоятельное значение. Этот примат государства никогда уже, вплоть до наших дней, не удалось в полной мере преодолеть, и эту склонность решать любые государственные проблемы исключительно насилием "сверху", даже при решении действительно необходимых назревших проблем - это тоже то тяжелое наследство, которое за нами тянется уже три века. Поэтому - отказать. К Екатерине несколько другие претензии, она кое-что сделала для развития образования и культуры. При этом: - резко усилила сословность государства - резко усилила крепостное право (в то время, когда уже пришла пора потихоньку его отменять, она его стала усиливать и распространять даже на те территории, где его раньше не было). - ну и экспансионистская имперская внешняя политика, последствия которой опять-таки местами аукаются нам до сих пор. И, честно говоря, с учетом как уже сказала возможностей аналитики того времени, ближние и отдаленные последствия тех же пресловутых разделов Речи Посполитой можно было предвидеть (то, что это оказалось трагедией и проблемой не только для поляков, но и вообще-то для России - мне кажется, не все до сих пор осознают, насколько это было неправильное решение).
no subject
Собственно, Петр скверен в первую очередь тем, что именно он окончательно сформировал российское государство в том виде, в котором оно нам аукается по сей день - в виде огромной бездушной бюрократической государственной машины, подмявшей под себя народ и общество во имя неких "высших целей". Эти основы были заложены отчасти еще в Средневековье Иваном III, потом активно Иваном Грозным - но там, повторюсь, это еще где-то как-то можно списать на средневековые нравы, хотя Иван Грозный - конечно, отвратительный персонаж по всем статьям. Петр действовал, конечно, не в личных видах - он действовал во имя блага государства, которое стало самодовлеющей силой, имеющей самостоятельное значение. Этот примат государства никогда уже, вплоть до наших дней, не удалось в полной мере преодолеть, и эту склонность решать любые государственные проблемы исключительно насилием "сверху", даже при решении действительно необходимых назревших проблем - это тоже то тяжелое наследство, которое за нами тянется уже три века. Поэтому - отказать.
К Екатерине несколько другие претензии, она кое-что сделала для развития образования и культуры. При этом:
- резко усилила сословность государства
- резко усилила крепостное право (в то время, когда уже пришла пора потихоньку его отменять, она его стала усиливать и распространять даже на те территории, где его раньше не было).
- ну и экспансионистская имперская внешняя политика, последствия которой опять-таки местами аукаются нам до сих пор. И, честно говоря, с учетом как уже сказала возможностей аналитики того времени, ближние и отдаленные последствия тех же пресловутых разделов Речи Посполитой можно было предвидеть (то, что это оказалось трагедией и проблемой не только для поляков, но и вообще-то для России - мне кажется, не все до сих пор осознают, насколько это было неправильное решение).