raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
мне тут подкинули ссылочку на варианты выпускного экзамена во Франции (Bac - аналог нашего ЕГЭ) по предмету "история и география". Я их мельком почитала, довольно любопытно
Что обращает внимание? Ну то, что у них это один предмет "история и география". Далее что любопытно, практически все темы и задания связаны только с историей ХХ века (возможно, более раннюю историю они сдают в более ранних классах и на итоговый выпускной экзамен она не выносится?). И еще интересно, что не разделена история Франции и всемирная история, задания есть и по французской, и по международной истории и географии, и по международной даже побольше. География - упор на политическую и экономическую географию (физической нет - видимо, тоже проходили раньше и на выпуске знания не проверяются).

Выложены несколько разных вариантов для разных направлений подготовки. Во Франции есть общий бакалавриат BAC, который в свою очередь делится на направления S (от слова science - наука) - естественно-научное и математическое, L (littérature - литература) - гуманитарное и ES (экономические и социальные науки). Далее есть так называемый BAC Technologique (что-то типа нашего среднего специального образования), дающий право на поступление в специализированные институты, тоже по разным специальностям - вот например "менеджмент и управление", "охрана здоровья и социальная помощь" и так далее.
И есть еще профессиональные лицеи, но после них видимо не сдают историю и географию, там обучение конкретным специальностям.

Вот смотрю задания. Короткая тестовая часть есть только в вариантах BAC Technologique (который вроде как ниже уровнем), а для базовых направлений только творческие задания. При этом разная продолжительность экзаменов и разные повышающие коэффициенты (участвующие в общем зачете).

Вот образец экзамена для естественнонаучного направления. Продолжительность экзамена 3 часа, коэффициент 3
Напишите историческое сочинение на одну из двух тем по выбору:
- Китай и мир начиная с 1949 года
или
- Устройство Франции с 1946 года: государственное, административное, общественное мнение
Вторая часть по географии, нужно проанализировать два текста, связанных с международными инвестиционными вложениями в Африку в настоящее время и показать роль Африки в процессах международной глобализации.

Вот образец экзамена для гуманитарных направлений. Продолжительность экзамена 4 часа, повышающий коэффициент 4 для чисто гуманитарных направлений, 5 - для экономических направлений.
Часть 1. Напишите историческое сочинение на одну из двух следующих тем на выбор.
- Китай и мир начиная с 1949 года (аналогично предыдущему)
или
- Социализм, коммунизм и синдикализм в Германии с периода после Второй мировой войны до наших дней (вот эта тема меня сразила наповал, признаться. Предполагается, что школьники это подробно проходят?)
Вторая часть сочинение по географии на тему "направления и потоки международной глобализации", кроме собственно сочинения нужно еще и разрисовать предложенную карту (видимо обозначить на ней эти самые потоки).

Далее технологический BAC, один вариант для менеджеров, другой для "охраны здоровья".
Продолжительность экзамена 2,5 часа, коэффициент 2.
Здесь сначала нужно ответить на 6 вопросов, некоторые из которых в виде теста (выбор одного правильного ответа из предложенных), другие с кратким ответом
Примеры вопросов по истории:
- дайте определение деколонизации
- из четырех указанных событий выберите два и напишите даты (указаны события, связанные с выборами разных французских президентов)
Примеры вопросов по географии
- назовите две любые франкофонные страны (кроме Франции)
- охарактеризуйте основные черты стран Севера и стран Юга (многовато для одного вопроса как-то, тут же можно долго растекаться мыслью по древу).
- назовите отмеченные элементы на карте (карта прилагается).
Вторая часть: выбрать одно из четырех предложенных заданий (при этом два задания типа по истории, два по географии). Задание представляет собой текст или кусок исторического документа.
Например, исторические задания. Тема: Алжир с 1954 по 1962 год. Дается отрывок из речи де Голля в парламенте и нужно его проанализировать и затем на примере предложенного сюжета рассказать про процесс деколонизации Алжира. Другой сюжет на выбор - Индия с 1947 года, предлагается для анализа какой-то отрывок.
Или на выбор два текста про крупные города: Лондон или Шанхай. Тексты рассказывают про современное развитие города, особенности городской среды, включенность в международные процессы и так далее. Предлагается проанализировать и описать последствия тех или иных урбанистических решений и перспективы развития.
Вариант для тех, кто сдает "охрану здоровья", похож, но здесь нет заданий про города, а есть варианты заданий (анализ текстов) на темы "Мобильность французов в современном мире" и про какого-то канадского франкофонного общественного деятеля (тематика, связанная с развитием франкофонии в современном мире).

Ну в общем не самые простые задания (я подумала, что сходу без подготовки не написала бы), а уж насколько хорошо их выпускники пишут, я не знаю (у них 20-балльная система, минимальный проходной балл для каждого экзамена - 10, а всего нужно набрать за сколько-то экзаменов по выбору не менее скольких-то баллов).

Как вам такие типы заданий? Еще интересно, как оценивают написанное, на основании каких критериев.
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
почему я это противопоставила в предыдущем посте?

Потому что, на мой взгляд, эмоциональная сопричастность к тому, что называется "малая родина" - это естественное чувство человека. Дом, семья, улица, березка под окном, родной город, старая церковь на перекрестке, речка, на берегу которой играли в детстве, старая вывеска магазина, мимо которого ходишь двадцать лет - все это вещи, данные нам в непосредственных ощущениях. Они вызывают естественный отклик, чувство естественной привязанности.

Я рискну предположить, что ни у одного человека по умолчанию нет чувства эмоциональной привязанности к подвигам Суворова или к завоеваниям Британской империи.
И с какой целью их нужно формировать и действительно ли нужно - это большой-большой вопрос.
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
 вот Бран периодически спрашивает, как нужно преподавать литературу в средней школе. Что добавить, что изменить. А я задумалась над тем, каким бы я хотела видеть преподавание истории в школе. Первое, на что обращаешь внимание - это своего рода "местечковый" характер преподавания истории, причем во всех странах. Ну, это когда во Франции ничего не знают про то, что СССР воевал во Второй мировой войне, а у нас в России твердо уверены в том, что кроме Великой отечественной войны ничего не существовало, а все другие страны в лучшем случае воевали на стороне Гитлера.

Я, как известно, очень плохо отношусь к государственническому патриотизму. Причем к государственническому патриотизму любой страны (свой раздражает больше просто потому, что лезет в уши со всех сторон; но в целом любой раздражает). Одну из основных проблем я вижу в том, что история как школьный предмет призвана формировать у учащихся именно эту установку - не на понимание системных закономерностей развития исторического процесса, а на формирование государственной лояльности и национальной идентичности. Причем это, опять-таки, насколько мне известно, во всех странах так, в бОльшей или меньшей степени, и это мне кажется опасным наследием прошлых эпох. Сейчас, в XXI веке, настало время уходить от написания учебников, посвященных тому, что именно твоя страна является родиной слонов.

Обычно сейчас во многих странах курс истории разделен как бы на две отдельных части - история своей страны и всемирная история. Причем история своей страны проходится более подробно, а всемирная - совсем галопом; и на государственных выпускных экзаменах, как правило, сдается только история своей страны.

Первое, чтобы я сделала - это объединила эти два курса таким образом, чтобы они складывались в единую цельную картину по эпохам и явлениям. Чтобы истории своей страны уделялось не принципиально больше внимания, чем другим странам, а уделялось внимание настолько, насколько на ее примере можно показать те или иные характерные проблемы и явления эпохи, узловые события, важные закономерности. И все это чтобы было включено в общий контекст. Чтобы после такого курса человек мог выделять какие-то общие, характерные для всех стран или большой группы стран в ту или иную эпоху явления, объяснять их особенности, общие черты и различия. Ну например, чтобы человек имел представление о зарождении, развитии и падении крепостного права в разных странах. Об эпохе демократических революций с конца XVIII - XIX веков. О развитии науки и применимости научного знания. О проблемах тоталитарных режимов ХХ века, их общих чертах и различиях. И так далее. Назовем это, если так можно выразиться, макро-историей.

Одновременно параллельно с таким курсом всемирной истории я бы познакомила учащихся с понятием микро-истории. - истории на уровне отдельной человеческой судьбы, истории семьи, истории малых групп. Человек в водовороте истории. Именно то, что по-настоящему формирует чувство идентичности и личной сопричастности. Я бы дала возможность ученикам в рамках такого курса участвовать в личных и/или групповых творческих проектах, небольших самостоятельных исследовательских работах - например, заняться исследованием истории своей семьи, своего поселка, школы, выяснить историю какого-нибудь местного градообразующего предприятия или какого-то городского памятника. Дать возможность подросткам работать (под руководством взрослых учителей, конечно) в местных архивах. Привлечь их к краеведческой работе, к работе в местных музеях, к проектам, связанным с "устной историей".

Вот это вот соединение "макро-знания" и "микро-опыта", оно, мне кажется, должно дать необходимое чувство одновременно принадлежности к человечеству и единому историческому процессу, и в то же время чувство сопричастности со своей землей, культурой, поиском своих корней. Не могу сказать, как это должно все распределяться по времени - так как очевидно, что нельзя впихнуть в школьную программу больше часов, чем уже есть, а при любой перегрузке все равно любые новые знания будут просто пролетать в одно ухо (что в общем и так происходит у большинства).

(А еще я бы на экзаменах не проверяла у учащихся знание дат и фамилий, разрешила бы пользоваться интернетом, и все задания формулировала бы в виде творческих сочинений. Например, дать учащимся две краткие статьи про одно и то же историческое событие, с разными трактовками и оценками, и предложить учащимся оценить качество работ, кто из авторов прав, кто не прав и почему; и так далее).

А вам как кажется, какие акценты должны быть сделаны в современном преподавании истории?
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
 Народ, просьба о помощи коллективного разума. Женя поступает в Ипполитовский институт. Вообще он собирается сдавать ЕГЭ, но если он на ЕГЭ получит низкие баллы, то есть вариант сдавать экзамен по литературе в самом институте.
И вот на сайте висит список вопросов - для тех, кто там сдает экзамены.
Некоторые вопросы вызывают у нас сомнения - какие произведения тут имеются в виду или хотя бы какие произведения на выбор тут можно было бы брать.
Всего там 27 вопросов.
Я привожу в пример некоторые. Накидайте идей, о каких произведениях нужно болтать.

6.Идея подвига во имя общего счастья (свободы, блага) в литературных и музыкальных произведениях XIX-XX вв.
17.Тема революции в литературных и музыкальных произведениях XX в.
19.Тема судьбы России в лирике поэтов первой половины XX в. (чтение наизусть одного стихотворения). (я не понимаю, военная лирика сюда относится? например, Симонов? Тоже ведь судьба России и явная первая половина ХХ века)
22.«Душа обязана трудиться»: литературные  и музыкальные произведения о сложном эмоциональном мире человека (на примере одного произведения). 
25.Историческая тема в прозе отечественных писателей конца 80-х – 90-х годов XXв. (на примере одного произведения).
26.Ваше отношение к современной массовой беллетристике (на примере произведений не менее двух авторов). (а что они имеют в виду под современной массовой беллетристикой? и можно ли зарубежную беллетристику?)
28.Произведения современной литературы  (70-х гг. XX в. – начала XXI в.), заслуживающие, по Вашему мнению, причисления их к «серьёзной» литературе, классике.
29.Проявления постмодернистской ситуации в литературе конца XX – начала XXI вв.

raisadobkach: (Собака лает - ветер носит)
обычно приходится читать разные перлы из школьных сочинений и ответов на экзаменах. А тут вот, так сказать, с другой стороны - целая коллекция замечаний, которые пишут польские школьные учителя в дневники и журналы по поводу поведения своих учеников. (не все одинаково смешные, но есть прямо шедевры педагогической мысли) :))

***

Ученик К. на уроке религии жульничал во время игры в карты.

Мучает учителя, постоянно спрашивая, можно ли подготовить доклад о битве под Ватерлоо.

Амадей что-то такое делает, не знаю, как это назвать.

М.И. без разрешения ушел домой за кастрюлями.

Воруют со школьной кухни картошку, которую затем жарят вместе с вахтершей.

На уроки физкультуры надевает слишком обтягивающие штаны.

Был послан за мелом, но принес улиток.

Ученики Ковальский и Новак отказываются называть свои фамилии. (Ковальский и Новак - одни из самых распространенных частотных польских фамилий - РД)

После контрольной ел шпаргалки.

Бросил в учителя цветочный горшок и крикнул: «Попал».

Поет на уроке музыки.

Будучи пойман при списывании, утверждал, что просто «вдохновлялся».

Твердит, что когда вырастет, станет арахисом. Сердится, что я мешаю ему делать карьеру.

Павел поет песенки 1960-х годов и велит мне подпевать, потому что, как он утверждает, я их все наверняка помню с юности.

При упоминании учителя физики морщится с отвращением.

Павел постоянно ржет и стучит по парте — говорит, что хочет стать музыкантом.

Заглядывал в учительскую через замочную скважину.

Во время экскурсии скользил в музейных тапочках и подставил учительнице подножку.

Не хочет писать контрольные работы — говорит, что это для него слишком большой стресс.

На любой вопрос учителя отвечает: «Боже мой!»

От радости, что учитель не пришел, свалил классную доску.

Задает вопросы, ответов на которые я не знаю.

Опоздал в школу и объяснил это тем, что у него была назначена важная встреча с Майклом Джексоном.

Не хочет писать мелом на доске — говорит, что это устаревший метод.

Играл в морской бой в школьном дневнике.

Пишет сочинения иероглифами.

Пьет воду из аквариума и ворует у рыбок корм.

Спрашивал разрешения послать смс вместо того, чтобы идти к доске.

Выбросил портфель одноклассника за окно, сказав, что «если любит, то вернется».

Во время соревнований специально бежал медленно, утверждая, что хочет выиграть время.

Назвался чужим именем, мотивируя это тем, что ему бы хотелось, чтобы его так звали.

Был послан намочить губку для школьной доски, но вернулся с мокрой головой и сухой губкой.

Написав самостоятельную работу на листочке, не сдал ее, утверждая, что оставил дома.

Во время контрольной работы по информатике утверждал, что не списывает, а копирует.

Филипп, когда его вызвали отвечать, сказал, что не будет давать показания без адвоката.

Кшиштоф говорит, что теперь его зовут Раби Кшиштоф Здунковитц, и требует, чтобы к нему так обращались.

Толкнул одноклассника и сказал, что у него болит голова.

Пшемек играет на уроках со всем, что попадется под руку, включая больной палец.

Радек ходит по коридору и велит детям заклеивать окна скотчем, а когда его спрашивают, зачем, отвечает, что открыл фирму.

Кшись приносит в школу открытый джем и заставляет детей его покупать.

Подвергает одноклассников смертельной опасности.

Отсюда: http://www.novpol.org/ru/V1T8gMfIf/Shkolnye-zamechaniya



raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
обсуждали с сыном в очередной раз ЕГЭ по литературе (он готовится сдавать, решили попробовать все-таки сдать ЕГЭ - ну уж не знаю, сдаст или не сдаст). Там же теперь тестовой части меньше, а всяких мини-сочинений больше. Вообще вот это все такие общественные дискуссии вызывало - нужно ли сочинение по литературе и как сделать, чтобы ученики учились выражать свои мысли. Вот раньше, мол, в советское время все писали сочинения и умели эти самые мысли выражать.

А я вот себя вспоминаю. Школьную литературу терпеть не могла. И школьные сочинения принципиально писать не умела - домашние списывала (тогда, конечно, не было сборничков "100 лучших школьных сочинений", так что списывание было более интеллектуальным, я научилась компилировать текст из разных литературоведческих монографий, которые покупались или брались в библиотеках), классные прогуливала. На вступительных экзаменах написала сочинение по поэзии Есенина потому, что заранее выучила тексты типовых тем сочинений наизусть (у меня в 17 лет была очень хорошая зрительная память, я прочитывала 1-2 раза текст учебника и запоминала дословно). А сама написать сочинение по заданной теме, особенно по всякой русской классике, не умела принципиально. И так и не научилась. Если иногда дозволялось сочинение на "свободную тему", тогда писала.

При этом все знакомые, наверное, удивятся такому признанию - потому что глядя со стороны, сложно усомниться в том, что у меня все более-менее в порядке и с русским языком, и с выражением мыслей, и с характерным стилем. А школьные сочинения - не умею. И прежние не умела, и сейчас смотрю задания в ЕГЭ и понимаю, что ни одного по заданным шаблонам не напишу. То есть для меня ничего не изменилось.

А у вас как было? Нужно ли возвращать "большое сочинение" и в какой форме? Все ли должны уметь его писать? Всегда ли умение написать такое сочинение коррелирует с реальным владением языком?
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
Атмосферой навеяло. Вот у Хэлки Ровенион длинная дискуссия про образование - принудительное или заинтересованное?
http://rovenion.livejournal.com/1334997.html
Ну там уже 243 коммента, которые я прочесть, конечно, не в состоянии.

При этом пришло в голову вот что. Люди моего поколения читали "Дорога уходит вдаль" Бруштейн, и наверное помнят там такого еврейского мальчика, который очень хотел учиться и готовился сдать экзамены сразу за несколько классов экстерном, там подробно описывается, что ему приходится преодолевать ради того, чтобы добиться, получить возможность учиться. И таких мальчиков в конце 19 - начале 20 века сотни и тысячи. Для которых учиться, получить доступ к образованию - не только единственная возможность социального лифта, но и сама по себе величайшая в жизни ценность. И они готовы на любые труды и лишения ради того, чтобы собственной головой пробить эту стенку.

А я вот сейчас, например, читаю всякие исторические материалы для своей игры и тоже смотришь на некоторых персонажей, - никакого общего обязательного образования еще нет (даже начального, хотя что-то уже появляется); изначально простые работяги из низов, и с каким феерическим, невероятным по нынешним временам упорством люди тянутся к образованию и ухитряются его получать. То есть вот, например: Эжен Варлен, прудонист, один из лидеров французских секций Интернационала и будущий делегат Коммуны, изначально имел класса три начального образования где-то в деревне, потом отдан в учение к переплетчику. Стал рабочим-переплетчиков. В возрасте уже около 20 лет, работая в переплетной мастерской, идет учиться в какую-то вечернюю школу для взрослых, желающих продолжать образование (школа частная или полугосударственная, не очень понятно, но суть не в этом). Заканчивает эту школу с какой-то там медалью за лучшие успехи. И потом целыми ночами сидит над книжками, занимается самообразованием. То есть вот вы не сравнивайте современного рабочего - и тогдашние рабочие смены по 12-14 часов в день (хорошо, если не по 16) с единственным выходным и без всяких отпусков и прочих больничных. И поддержание элементарного домашнего хозяйства, которое в те времена тоже требовало гораздо больше времени и сил, чем сейчас (ежели в доме нет прислуги). И вот в этих условиях человек сидит после рабочей смены и ночами учит книжки. Потому что ему надо, черт возьми. А потом проходит 5-7 лет, попадаются всякие статьи и письма, которые пишет этот человек - и ты невольно обращаешь внимание на то, что это письмо хорошо образованного человека. И что сегодня порой человек с высшим образованием не пишет так, как вот этот self-made.
И вот таких, которые пробивают стенку собственной головой - их довольно много, в общем. То есть наверное не каждый первый, но кому очень надо - те тараном пробивают.

Там же попался любопытный эпизод в предсмертных записках Росселя (военного делегата), о котором я писала. Россель описывает, как он в какой-то момент беседует с делегатом коммуны Авриалем - еще одним прудонистом из рабочих, о котором Россель пишет с большой симпатией и уважением. И вот Россель расспрашивает своего приятеля про то, откуда он родом и где он учился, выясняет с интересом, что это такой же упорный самоучка - и видно, что для Росселя, который сам выходец из приличной семьи среднего класса, хорошо образованный человек, для него это такой параллельный мир, в который он вглядывается одновременно с симпатией, удивлением и некоторой опаской. И вот Россель проникается сочувствием и симпатией и восклицает - вот, дескать, какое у нас несправедливое общество, что заставляет так страдать таких от природы талантливых людей, и насколько же больше мог бы достичь этот рабочий при его таланте и упорстве, ели бы общество с самого начала предоставило ему возможности для развития.

А с другой стороны можно задуматься - а точно ли достиг бы еще большего? А может быть, имея изначально все возможности, воспринимал бы их как нечто само собой разумеющееся и вовсе не желал бы прыгнуть выше головы? А много ли таких сейчас, которые пробивают головой стенку? Даже самая плохая сегодняшняя средняя школа худо-бедно дает какое-то базовое образование. И многие уже совершенно не представляют себе, что образование - это та ценность, за которую можно бороться зубами и когтями. Чего там, писать и читать, наверное, и так научат. Обязаны ведь.
Даже вот я вспоминаю французский фильм "Класс" ("Между стен"), про который писала года три назад - и там описана типичная ситуация современного образования: класс на городской окраине, детки-подростки в основном из иммигрантских семей и прочих социальных низов. Французское государство вроде бы честно пытается им ДАТЬ. А они - не могут, не хотят, не готовы ВЗЯТЬ?

Получается как-то так. Хотят взять тогда, когда не дают. И некоторые разбиваются в лепешку - но берут.
Но сколько таких, которым не хватило силы воли, упорства, здоровья, удачи в конце концов, чтобы взять? Кто-то ведь скажет - значит, им было и не надо. Но мы этого тоже не знаем. Наверняка таких, которым было надо, было больше тех, которые сумели взять.
Но когда лежит в свободном доступе - уже не очень-то и надо.
Дилемма, кажется, из числа вечных?

(На всякий случай я не противник всеобщего образования, я считаю, что это величайшее достижение. Но мысль о том, что такое заинтересованность в учебе в наши дни - она все равно приходит в голову).
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
для абитуриента, поступающего в творческий вуз.
То есть пока вроде бы можно сдавать не ЕГЭ, а свои внутренние экзамены - изложение по русскому и литература устно по билетам (в другом вузе литература письменно по тестам).
Репетиторствует ли кто-нибудь из знакомых?
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
По следам каких-то разговоров.
вот интересно, как вы считаете - студент дневного вуза должен работать или он должен в первую очередь учиться?

С одной стороны, большинству приходится работать просто ради банального выживания.

С другой стороны, нужно работать для того, чтобы получить хотя бы какой-то опыт работы, иначе после вуза, когда приходит искать работу выпускник с дипломом, но без всякого опыта, ему гораздо сложнее устроиться на работу (но хорошо было бы в таком случае, чтобы работа в студенческие годы была хоть как-то связана с будущей специальностью - а то ведь в основном приходится подрабатывать во всяких Макдональдсах или прочими курьерами, так что это мало помогает при будущем трудоустройстве)

С третьей стороны, работающие студенты часто попросту не успевают нормально учиться - не хватает ни времени, ни сил. И знакомые преподаватели вузов часто ругаются на то, что большинство студентов работает, а потом сидят в аудитории совершенно никакие и расшевелить их никак нельзя.
А если действительно серьезно и полноценно учиться, то тогда все силы и время должны уходить на учебу - так, чтобы не только никаких занятий не прогуливать, но и полноценно работать в библиотеке, и над всеми проектами, курсовыми и домашними заданиями.

С четвертой стороны многим уже давно и удачно работающим диплом нужен исключительно для корочки (так в России, а не знаю, как в других странах?)

Опять-таки во Франции, насколько я помню, студентам первого курса работать запрещено (так было, кажется, несколько лет назад - но может быть что-то изменилось). Но многие, конечно, все равно подрабатывают нелегально. (интересно, что подрабатывать старшеклассникам-лицеистам почему-то не запрещено, а вот студентам первого курса - да). А со второго курса официально студент может работать, кажется, не более 20 часов в неделю (в каникулы может больше).

(В свои студенческие годы я была девочкой из достаточно благополучной семьи и подрабатывала только в каникулы, и то больше для интереса, а не ради выживания. Но потом на четвертом курсе бросила дневной вуз, пошла работать и перевелась на заочный. А многие мои сокурсники работали с самого начала)

Вы как видите оптимальное сочетание учебы и работы для студента?
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
а вот, интересно, как вы относитесь к французской системе поступления в университеты?
Дело в том, что при поступлении во французские университеты вообще нет практически никакого конкурса. Если выпускник сдал экзамен на так называемый Bac (бакалавриат - во Франции это аналог нашего полного среднего образования; а то, что у нас сейчас называют бакалавриат, у них обычно называют лиценсиат) и получил аттестат (кстати, далеко не все его получают, там к этому спокойно относятся) - то этот аттестат он имеет право подать в любой университет, вместе с заявлением и чем-то вроде мотивационного письма о том, что хочу, дескать, учиться в этом университете. И на зачислении нет вообще никакого конкурса, то есть не важно, какие у тебя баллы и отметки в этом аттестате - лишь бы удовлетворительные (не двойки).
Университеты принимают всех желающих.

А после первого курса - переводные экзамены и по результатам экзаменов - жесточайший отсев. На медицинских специальностях, например, после первого курса отсеивают примерно девять человек из десяти первоначально поступивших. На других - поменьше, но тоже значительно.

При этом во французском обществе регулярно идут споры о том, хороша или плоха такая система. То есть с одной стороны, вот у нас в вузы поступают люди по результатам ЕГЭ вроде бы по конкурсу, а потом выясняется, что многие учиться не могут и/или не хотят, специальностью не интересуются, а выгнать нерадивого студента из вуза оказывается не всегда просто (там вопросы подушевого финансирования и все такое). Даже успешно сданный выпускной экзамен (даже если он честно сдан, без всяких подделок) далеко не всегда гарантирует последующей успешной учебы в вузе. А тут французы используют этот первый курс в качестве теста того, что студент действительно может и хочет учиться.
Но с другой стороны, государство тратит кучу денег на этих "лишних людей" на первом курсе, которых все равно потом приходится отчислять (примерно 80% высшего образования во Франции - бесплатное и государственное).

Но при этом в той же Франции параллельно с высшим университетским образованием существует система образования в так называемых "высших школах" (специализированных высших учебных заведениях), которые традиционно считаются более престижными, чем университеты - и вот туда-то поступают по конкурсу, причем даже не по результатам выпускных экзаменов и конкурсу аттестатов, а именно по старинке, по жесточайшим вступительным экзаменам, а чтобы сдать вступительные экзамены, нужно еще два года учиться в специальных подготовительных классах, куда поступают тоже по конкурсу.

Так вот, как вам такая система? Видите какие-то плюсы и минусы?
raisadobkach: (девятнадцатый век 2)
Еще раз к вопросу про разницу восприятия истории в центральной России и в Сибири. Ну и про мифы исторического сознания. Уже неоднократно отмечали - что, например, в тем же декабристам в Сибири относятся совершенно не так, как в центральной России. То есть в здешнем сознании в основном утвердилось, что декабрист - это такой разрушитель основ, который выступает против законной власти, раскачивает лодку и вообще всячески подрывает. Ну и вообще любой участник какого-либо революционного/оппозиционного/национально-освободительного движения (независимо от степени радикальности) - туда же.
А вот в Сибири и раньше, и по сей день декабрист, политический ссыльный, государственный преступник - вообще человек, оказавшийся в Сибири не по своей воле - это не разрушитель, а наоборот, созидатель. Просветитель прежде всего. Сыгравший колоссальную роль в научном, культурном и экономическом развитии региона - учил, лечил, участвовал в научных исследованиях, создавал школы, музеи и библиотеки, занимался внедрением новых сельскохозяйственных культур, вот это вот все. То есть имидж, так сказать, меняется с преимущественно отрицательного на преимущественно положительный.

И вот в тему. Как известно, в последние пару десятилетий вместе с модой на Россию-которую-мы-потеряли появилась мода на дворянских предков (ага, декабристы и значительная часть других политссыльных - тоже дворяне, но они "неправильные дворяне", которые не хотели честно служить Вере, Царю и Отечеству). Доходило до анекдотических ситуаций. Помню, у Жени в классе классная руководительница (страшная дура была) заставила их классе в пятом написать сочинение об истории своей семьи. Мой пришел страшно расстроенный и говорит:
- Все ученики написали, что их предки были дворяне! (двадцать шесть человек в классе, гм). И не просто дворяне, а высшая аристократия - всякие Шереметевы и Голицыны.
- А учительница что?
- А учительница закатывала глаза и говорила - как это здорово, что у вас, детки, такие замечательные предки, которые столько сделали для своей страны и все такое!
- Ну а ты что написал?
- А я честно написал, что мои предки были ремесленниками из-под Минска.
- И что сказала учительница?
- Ну она так брезгливо повела плечиком и сказала: ну и ты, Женя, тоже молодец.

Потом разговаривала с одной знакомой - абсолютно та же ситуация, только в центре Москвы: дали задание написать про своих предков, у всех оказались сплошь дворяне, включая еврейского и азербайджанского мальчиков.
В общем, сплошное ми-ми-ми на почве хруста французской булки.

Я это к чему? Да, вот к чему. Некоторое время назад мне попалась такая инфа: Красноярский университет решил провести своего рода генеалогическое анкетирование студентов и преподавателей. Так вот там, в Красноярске, чуть ли не 25% или 30% человек написали, что среди их предков были польские политические ссыльные.
Я было даже поверила - ну, почему нет.
Но вот недавно читала одну из последних статей уже покойного, к сожалению, Б.Шостаковича, где он среди прочего разбирает эту ситуацию и говорит, что такие проценты - это все-таки мифология, семейная легендарика. В большинстве случаев подобные семейные истории ничем не подтверждены и доказательств не имеется (а если брак был незарегистрированный, то вообще-то очень сложно проследить). И что ссыльных, конечно, было много - но все-таки в общей массе сибирского населения уж не настолько много, чтобы породить такое количество предполагаемого потомства :)

То есть людей, утверждающих, что они потомки польских ссыльных, гораздо больше, чем реальных потомков этих самых ссыльных! Потому что в Сибири политический ссыльный - это не ругательство, а наоборот - круто быть потомком ссыльного (который, наверное, был хороший человек и вообще много сделал для развития Сибири - по крайней мере именно такие представления здесь бытуют), и вообще звучит гордо.
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
(например, у Ринглина и у Кота Камышового).

Повторю здесь сначала то, что написала у Ринглина:

Проблема не в том, что преподавать, проблема в том, как преподавать.
Иностранный язык в школе все учили, и сейчас тоже все учат - но почему-то по факту после изучения в школе язык никто не знает, во всяком случае пользоваться им не умеет. Это не только в нашей стране проблема, это, например, во Франции так же и во многих других странах. А самые неспособные к иностранным языкам англичане, они сами мне рассказывали радостно, что конечно, в школе учили - кто немецкий, кто французский или испанский - но... но нифига не знают и не помнят. Потому что - им-то зачем? Они и так свято уверены в том, что весь мир по-английски обязан разговаривать. Язык требует двух вещей - практики и мотивации. Ни того, ни другого школа не дает.
Математику вроде тоже все в школе учили, а к нам вот на работу приходят менеджеры с высшим образованием, которые не способны посчитать проценты.
Советская школа давала хорошее системное образование - я до сих пор считаю, что то образование было гораздо лучше сегодняшнего. Но в последнее время часто приходит в голову мысль о том, что те самые люди, которые получили это самое лучшее советское образование, едва оказались в новой реальности - как принялись массово заряжать воду Кашпировским, верить во всемирный жидо-масонский заговор, в телегонию и нести свои деньги в МММ (ну ладно, экономику в советской школе не проходили, но все остальное-то?).
Значит, все-таки что-то не то было с образованием, если массово выявилась такая разруха в головах.
Из того, что мне не хватало в школе и что надо было бы преподавать: основы конституции, права и (обязательно) экономики. Сейчас что-то из этого впихнуто в невнятный болтологический курс "обществознание", но там такой учебник, что просто слезы (я у сына смотрела).
Вместо нынешних невнятных "ОБЖ" - основы оказания первой медицинской помощи (полезное практическое знание, меня этому, к счастью, научили уже в институте).

И моя личная печаль как историка - историю сейчас преподают в виде набора разрозненных фактов, а не как науку со строгими логическими причинно-следственными связями. И обязательно я бы в рамках курса истории давала хотя бы небольшой вводный курс по историческому источниковедению - чтобы люди понимали, что такое исторический факт, исторический документ, историческое доказательство. Чтобы не приходили в комменты с заявлениями вроде того, что "сталинские репрессии придумал Солженицын" (мне всегда в таких случаях хочется ответить "это все придумал Черчилль в восемнадцатом году") и подобными бессмысленными антинаучными глупостями. Люди, кажется, искренне не понимают того, насколько история - это точная наука со своим строгим набором доказательств и методикой верификации фактов и документов. То есть вот, например, вопрос о Катынском расстреле (кто его совершил) давным-давно не является вопросом веры или политических убеждений, а является вопросом доказанной источниковой базы. Ревизионизм Холокоста не только аморален - но и в первую очередь антинаучен. Александр I не превратился в Федора Кузьмича, скопцы не убивали графа Милорадовича, а жидо-масоны - Есенина. И даже Ленин не был немецким шпионом, завезшим революцию в Россию в пломбированном вагоне на немецкие деньги. "Зловещая улыбка Дональда Туска на фотографии" не является доказательством заговора (это все реальные примеры из жж-дискуссий, в частности вот недавно в разговоре про Смоленскую авиакатастрофу).
Как видите, набор исторических мифов может варьироваться в зависимости от политических убеждений человека - но при этом не перестает быть мифом. Если человек верит в то, что Земля стоит на трех китах - ему, конечно, нельзя запретить в это верить - но подлинная картина мира от его веры не меняется. Также и с историческими фактами.
И этой системе доказательств нужно учить со школы - потому что учить взрослых людей в интернетиках уже поздно, к сожалению :(

Оговорюсь - верификации поддаются факты и в значительной части случаев причинно-следственные связи. А моральные оценки - они, конечно, субъективны. И если человек в целом факты не отрицает, но при этом искренне считает, что "подумаешь 4-5 миллионов погибших" или "так и надо этим жидам / врагам народа / буржуазным националистам / подставить по желанию" - то тут уж, конечно, ничего не поделаешь, остается только брезгливо пожать плечами
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
задача = ищу репетитора для своего балбеса, чтобы подготовить его к вступительным экзаменам в консерваторию.
Дело в том, что он не захотел сдавать ЕГЭ, а в консерватории пока еще можно сдавать свои внутренние экзамены. Русский язык - письменное изложение, литература - устно по билетам.
Я собиралась отправить его на подготовительные курсы при самой консерватории, но выяснила, что если мы хотим брать только русский и литературу (потому что для спецпредметы - это особая тема), то они могут предложить только ускоренные экспресс-курсы с марта месяца. Мне бы не хотелось так рисковать (к весне и так будет напряженно), поэтому хотелось бы, чтобы он все-таки более-менее равномерно занимался с кем-то в течение года.
Дополнительная проблема - мало того, что Женя сам баклан, так еще и в музыкальном колледже крайне причудливое и неустойчивое расписание, поэтому очень сложно планировать время занятий. Сама я люблю заниматься по скайпу (в том числе потому, что это удобнее по времени), но не знаю, сумеет ли Женя заниматься по скайпу. Попробовать, во всяком случае, можно.
Оставлю вопрос без замка - может кто-то кого-нибудь порекомендует.
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
... собственно, предыстория такая: Женя решил взяться за ум и активно готовиться к вступительным экзаменам (через год) в консерваторию. Там нужно сдавать, помимо прочего, литературу, можно по результатам ЕГЭ, а можно сдавать свой внутренний экзамен в консерватории (пока эту лавочку еще не прикрыли - хотя я боюсь, что прикроют в любой момент, я его уговаривала написать ЕГЭ в этом году, но он ленился). Экзамен устный по билетам.

И вот возник семейный диспут. В числе билетов (во всяком случае та программа, которая вывешена на сайте консерватории) есть вот такой:

"Великая Отечественная война в произведениях писателей 2-й половины XX века (произведения по выбору)"

Так вот я утверждаю, что произведения Быкова "по выбору" можно. Хотя бы потому, что на мой личный вкус, это самая сильная военная проза соответствующего периода, ну и вообще - почему нельзя?
А Женя с дедушкой напополам дружно утверждают, что нельзя, потому что экзамен по русской литературе, а Быков - белорусский писатель, и теперь его проходить не положено.

(а что там проходили в колледже по программе - Женя, конечно, не знает, потому как прогуливал).

Вот какие у вас мнения? Как по нынешним понятиям, Быков входит в понятие "русской литературы" или нет?
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
Пока народ обсуждает премьеру "Хоббита", я буду писать впечатления о совершенно других фильмах, которые как-то случайно по разным отзывам выцепились в интернете.

Итак, три разных фильма на одну и ту же актуальную тему: современная школа, современные подростки или детки в клетке. Все три фильма - французские, первый из них (я буду записывать впечатления не в том порядке, как смотрела, а произвольно излагать впечатления) самый старый, примерно 15-летней давности, два других - почти совсем современные, около 2008-2009 годов.
Одни и те же проблемы: Париж, социально неблагополучная окраина, подростки в трудном переходном возрасте, взаимоотношения учителя с классом, адаптация иммигрантов, взаимодействие культур, социальная и национальная геттоизация, работа (или, скорее, пробуксовка) социальных лифтов в обществе... и самая главная проблема, вопрос, который поставлен во всех трех фильмах: нужно ли бесплатное государственное обязательное образование для тех, кто не хочет, не может, не желает учиться? Можно ли вообще дать что-то тем, кто не желает и не готов взять?
Три разных фильма - и насколько по-разному, в совершенно разной стилистике, они решают эти вопросы )

Этот тонкий и точный фильм желательно смотреть в оригинале: потому что половину прелести составляет лингвистическая игра, контраст между правильной литературной речью учителя и примитивным сленгом учеников, закадровый перевод не передает всех нюансов.

В целом с большим удовольствием узнала о том, что сегодня все еще существует и такое кино - в лучших традициях реализма, чудом уцелевшее между коммерческими блокбастерами и невнятным заумным "артхаусом", актуальное, вечное, умное, доброе. Десять баллов и рекомендации посмотреть всем, кого заинтересует.
raisadobkach: (Английский лорд тебе товарищ)
Женьке дали список литературы на лето. Не могу удержаться и не перепечатать - более странного списка чтения на лето и вообще странного подбора мне еще видеть не приходилось.

Список )

Мифы и сказки (русские и народов мира) им, по-моему, каждый год задают читать :)
raisadobkach: (Маразм крепчал)
Да-да. Именно за доклад с таким заголовком Женьке пообещали поставить пятерку в четверти по английскому. Доклад надо сделать в виде презентации в PowerPoint. С картинками и красиво оформленными слайдами.

Содержание доклада ребенок честно скопировал из английской википедии.

Но учительница потребовала, чтобы в презентацию обязательно вставили картинку с истреблением кенгуру в Австралии. Якобы есть в сети такая картинка, как едет по степи джип, и оттуда просто-таки расстреливают всех кенгуру без разбора.

Картинка в сети не нашлась. С помощью Антрекота, к счастью, нашлась другая страшная картинка, которая и была вставлена в доклад (ну мы пока не знаем, удовлетворится ли учительница).

В общем, после Медведева во фломастерных розовых цветочках это следующая стадия. Не буду говорить о том, что механическое копирование больших кусков текста из Википедии ребенком, который наполовину не понимает смысл написанного, равно как и красивенькое разрисовывание слайдов в компьютерной программе, знаний английского языка не прибавляет. Бог с ним. Будем считать, что знание компьютерных программ всегда полезно, а ребенка я все-таки заставила хотя бы в общих чертах перевести то, что он там накопировал.

Интереснее другое. Доклад предназначается на какую-то школьную экологическую конференцию. Видимо, защита австралийских кенгуру от истребления - это просто-таки невероятно актуальная тема для московских школьников. В целях, так сказать, формирования активной жизненной позиции. Ну каким образом московский пятиклассник может способствовать защите австралийской фауны? Как по мне, так эти призывы выглядят невероятно смешно. Особенно в свете того, что по словам Антрекота, ничего особенного австралийским кенгуру и не угрожает.

Ну я понимаю, когда они делали проект по системам очистки города от мусора, и честно призывали не бросать мусор на улицах и в парках, а напротив, бросать его только в специальные урны. Это хоть актуально и практично, авось чего-то в мозгах щелкнет.

С учительницей английского языка мы встречались. Она милая и добрая, никаких особенных претензий непосредственно к ней нет. Но искренне считает, что эти сочинения и доклады просто-таки необходимы. Нормального английского языка в школе, тем временем, нет, они его учат со второго класса и все топчутся на месте, хотя и группы небольшие, и уроки три раза в неделю, что вроде бы не так мало.

Нет, не люблю я все-таки системную показуху.
raisadobkach: (Маразм крепчал)
По русскому языку и по истории. Результаты - уверенные четверки :) (по два ошибочных ответа и в том, и в другом случае). Одна ошибка по глупости, в одном случае я просто не помнила даты. Не так плохо, если учесть, что я закончила школу двадцать три года назад, а институт - семнадцать лет назад :)
Однако степень маразматичности тестов, особенно исторического, поразила до глубины души. Половина вопросов - для дебилов, другая половина - откровенно некорректна.

В этой связи я решила... да, я решила испробовать себя в роли методиста Минобра (или кто там у них за главного), составляющего тесты для ЕГЭ.
Вот что у меня, для начала, получилось (степень дебильности и корректности примерно соответствует примерам, приведенным на Росбалте) )

Ну как, есть желающие продолжить? Предлагаю составить сборник :) Все абитуриенты, перерешавшие сборник наших тестов, немедленно сдадут ЕГЭ по истории на пятерки :)
raisadobkach: (Маразм крепчал)
Причина: оказывается, надо было оформить работу на листе картона А4, вклеить с одной стороны портрет героя, с другой - государственный флаг России, сделать красивые поля и все такое прочее.
Но еще можно исправить, если переделать.

Надо бы пойти и устроить скандал, но конформизм, увы, проник во все поры: пообещала дитю, что завтра на работе сама ему все сделаю. Потому как иметь тройку обидно, знаний английского языка с этого все равно не прибавляется, а у ребенка через неделю музыкальный конкурс, к которому надо готовиться.

Здравствуй, родимый совок, давно не видались.
raisadobkach: (Маразм крепчал)
...написать биографию Медведева или Путина. На выбор, так сказать :)

Profile

raisadobkach: (Default)
raisadobkach

September 2017

S M T W T F S
      12
34 56 78 9
101112 13141516
1718 19 20212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 12:58 am
Powered by Dreamwidth Studios